# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Central (AM)

> Autazes (AM) lidera o ranking na macrorregião Central (AM) no 2º quadrimestre de 2026: garante 97,6% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 25 municípios garante até 82,9%; juntos, ficam R$ 38.778.327 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/am/macrorregiao/central
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/am/macrorregiao/central.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 25 municípios na macrorregião Central (AM) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião Central reúne as 3 regiões de saúde "Manaus, Regional Purus e Rio Negro e Solimões.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 25 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 82,9% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 38.778.327 |

## Ranking na macrorregião Central (AM): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | Autazes | AM | 24 | 30 de 32 | 92,7 | 97,6% | R$ 54.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/autazes |
| 2º | = | Beruri | AM | 10 | 13 de 17 | 88,3 | 95,6% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/beruri |
| 3º | ▲ 1 | Iranduba | AM | 41 | 37 de 53 | 85,2 | 94,1% | R$ 203.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/iranduba |
| 4º | ▲ 1 | Novo Airão | AM | 11 | 13 de 16 | 86,4 | 93,8% | R$ 75.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/novoairao |
| 5º | ▼ 2 | Anori | AM | 17 | 17 de 24 | 84,5 | 92,2% | R$ 134.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/anori |
| 6º | ▲ 5 | Manaquiri | AM | 9 | 7 de 13 | 72,5 | 87,5% | R$ 124.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/manaquiri |
| 7º | = | Manacapuru | AM | 55 | 46 de 85 | 78,3 | 87,4% | R$ 843.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/manacapuru |
| 8º | = | Barcelos | AM | 16 | 16 de 24 | 88,1 | 86,1% | R$ 257.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/barcelos |
| 9º | ▲ 1 | Careiro | AM | 23 | 19 de 29 | 84,0 | 85,5% | R$ 263.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/careiro |
| 10º | ▼ 4 | Anamã | AM | 16 | 12 de 23 | 81,0 | 85,3% | R$ 258.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/anama |
| 11º | ▲ 1 | Tapauá | AM | 12 | 6 de 17 | 66,9 | 85,3% | R$ 171.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/tapaua |
| 12º | ▲ 1 | Codajás | AM | 18 | 15 de 26 | 77,5 | 84,9% | R$ 289.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/codajas |
| 13º | ▼ 4 | Caapiranga | AM | 11 | 6 de 16 | 73,1 | 82,9% | R$ 207.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/caapiranga |
| 14º | = | Boca do Acre | AM | 17 | 13 de 25 | 79,1 | 82,2% | R$ 334.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/bocadoacre |
| 15º | ▲ 2 | Pauini | AM | 8 | 3 de 12 | 67,0 | 79,5% | R$ 178.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/pauini |
| 16º | = | Nova Olinda do Norte | AM | 20 | 9 de 28 | 71,4 | 79,3% | R$ 403.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/novaolindadonorte |
| 17º | ▲ 2 | São Gabriel da Cachoeira | AM | 15 | 6 de 24 | 66,6 | 79,1% | R$ 414.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/saogabrieldacachoeira |
| 18º | = | Coari | AM | 52 | 38 de 83 | 78,7 | 79,1% | R$ 1.491.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/coari |
| 19º | ▲ 2 | Lábrea | AM | 34 | 24 de 54 | 69,2 | 78,5% | R$ 948.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/labrea |
| 20º | = | Rio Preto da Eva | AM | 32 | 18 de 48 | 74,8 | 75,6% | R$ 902.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/riopretodaeva |
| 21º | ▼ 6 | Careiro da Várzea | AM | 9 | 2 de 10 | 67,6 | 68,6% | R$ 158.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/careirodavarzea |
| 22º | ▲ 2 | Santa Isabel do Rio Negro | AM | 13 | 1 de 20 | 67,1 | 67,5% | R$ 519.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/santaisabeldorionegro |
| 23º | = | Manaus | AM | 654 | 143 de 1.106 | 63,6 | 65,6% | R$ 28.868.706 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/manaus |
| 24º | ▼ 2 | Presidente Figueiredo | AM | 27 | 4 de 41 | 65,8 | 65,4% | R$ 1.062.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/presidentefigueiredo |
| 25º | = | Canutama | AM | 7 | 0 de 12 | 50,4 | 46,0% | R$ 550.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/canutama |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião Central (AM)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Manaquiri | AM | 11º | 6º | 5 |
| Pauini | AM | 17º | 15º | 2 |
| São Gabriel da Cachoeira | AM | 19º | 17º | 2 |
| Lábrea | AM | 21º | 19º | 2 |
| Santa Isabel do Rio Negro | AM | 24º | 22º | 2 |
| Iranduba | AM | 4º | 3º | 1 |
| Novo Airão | AM | 5º | 4º | 1 |
| Careiro | AM | 10º | 9º | 1 |
| Tapauá | AM | 12º | 11º | 1 |
| Codajás | AM | 13º | 12º | 1 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião Central (AM) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Autazes (AM): garante 97,6% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 92,7.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Central (AM)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/am/macrorregiao/central

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt