# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária no Amapá

> Pedra Branca do Amapari (AP) lidera o ranking no Amapá no 2º quadrimestre de 2026: garante 91,1% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 16 municípios garante até 74,6%; juntos, ficam R$ 22.873.362 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ap
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ap.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 16 municípios no Amapá pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 16 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 74,6% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 22.873.362 |

## Ranking no Amapá: a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | Pedra Branca do Amapari | AP | 11 | 8 de 16 | 83,4 | 91,1% | R$ 108.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/pedrabrancadoamapari |
| 2º | ▲ 1 | Cutias | AP | 4 | 2 de 6 | 56,7 | 84,2% | R$ 70.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/cutias |
| 3º | ▼ 1 | Itaubal | AP | 8 | 5 de 12 | 75,4 | 83,7% | R$ 125.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/itaubal |
| 4º | ▲ 1 | Vitória do Jari | AP | 12 | 6 de 17 | 69,7 | 80,4% | R$ 228.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/vitoriadojari |
| 5º | ▼ 1 | Amapá | AP | 7 | 2 de 10 | 63,8 | 80,3% | R$ 152.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/amapa |
| 6º | = | Serra do Navio | AP | 7 | 3 de 10 | 72,9 | 78,1% | R$ 169.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/serradonavio |
| 7º | ▲ 2 | Calçoene | AP | 10 | 6 de 16 | 64,9 | 77,6% | R$ 259.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/calcoene |
| 8º | ▼ 1 | Santana | AP | 55 | 19 de 85 | 67,7 | 75,1% | R$ 1.614.369 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/santana |
| 9º | ▲ 2 | Tartarugalzinho | AP | 18 | 13 de 29 | 62,6 | 74,0% | R$ 473.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/tartarugalzinho |
| 10º | ▼ 2 | Pracuúba | AP | 7 | 2 de 10 | 71,8 | 72,8% | R$ 209.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/pracuuba |
| 11º | ▼ 1 | Porto Grande | AP | 18 | 3 de 27 | 54,8 | 71,2% | R$ 573.552 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/portogrande |
| 12º | = | Ferreira Gomes | AP | 9 | 4 de 13 | 77,0 | 67,6% | R$ 322.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/ferreiragomes |
| 13º | = | Laranjal do Jari | AP | 37 | 5 de 57 | 62,2 | 66,2% | R$ 1.520.940 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/laranjaldojari |
| 14º | = | Mazagão | AP | 16 | 3 de 25 | 65,7 | 65,5% | R$ 668.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/mazagao |
| 15º | = | Oiapoque | AP | 14 | 3 de 22 | 62,7 | 61,4% | R$ 653.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/oiapoque |
| 16º | = | Macapá | AP | 258 | 15 de 408 | 50,4 | 52,9% | R$ 15.723.009 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ap/macapa |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking no Amapá

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Calçoene | AP | 9º | 7º | 2 |
| Tartarugalzinho | AP | 11º | 9º | 2 |
| Cutias | AP | 3º | 2º | 1 |
| Vitória do Jari | AP | 5º | 4º | 1 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## O ranking no Amapá em cada quadrimestre

- Q2 2026 (2º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ap.md
- Q1 2026 (1º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1/ap.md
- Q3 2025 (3º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q3/ap.md
- Q2 2025 (2º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2/ap.md
- Q1 2025 (1º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1/ap.md

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município no Amapá no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Pedra Branca do Amapari (AP): garante 91,1% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 83,4.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Onde vejo o ranking de outros quadrimestres no Amapá (Q1 2025, Q2 2025, Q3 2025…)?

Cada quadrimestre publicado pelo Ministério tem a sua página, com a posição de cada município e a variação para o quadrimestre anterior: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2/ap (troque o “2025q2” pelo quadrimestre).

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária no Amapá", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ap

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt