# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregião Centro Sudeste (GO)

> Palmelo (GO) lidera o ranking na Macrorregião Centro Sudeste (GO) no 2º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. 2 municípios já garantem 100% do valor máximo; o desempate é pela nota dos indicadores. Metade dos 55 municípios garante até 81,0%; juntos, ficam R$ 25.129.359 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/go/macrorregiao/macrorregiao-centro-sudeste
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/go/macrorregiao/macrorregiao-centro-sudeste.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 55 municípios na Macrorregião Centro Sudeste (GO) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião Centro Sudeste reúne as 3 regiões de saúde Centro Sul, Estrada de Ferro e Sul.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 55 |
| No teto (100% do valor máximo) | 2 |
| Metade dos municípios garante até | 81,0% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 25.129.359 |

## Ranking na Macrorregião Centro Sudeste (GO): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | Palmelo | GO | 2 | 3 de 3 | 85,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/palmelo |
| 2º | ▲ 3 | Panamá | GO | 2 | 3 de 3 | 81,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/panama |
| 3º | ▲ 3 | Vicentinópolis | GO | 8 | 7 de 12 | 75,9 | 91,0% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/vicentinopolis |
| 4º | ▲ 14 | Pontalina | GO | 14 | 15 de 22 | 78,4 | 90,6% | R$ 149.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/pontalina |
| 5º | ▲ 5 | Edealina | GO | 5 | 4 de 7 | 78,1 | 89,4% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/edealina |
| 6º | ▲ 16 | Edéia | GO | 12 | 12 de 18 | 76,5 | 89,0% | R$ 144.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/edeia |
| 7º | ▼ 3 | Cezarina | GO | 9 | 7 de 13 | 74,6 | 87,1% | R$ 128.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/cezarina |
| 8º | = | Urutaí | GO | 2 | 1 de 3 | 80,0 | 85,8% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/urutai |
| 9º | ▼ 7 | Anhanguera | GO | 2 | 1 de 3 | 75,0 | 85,8% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/anhanguera |
| 10º | ▼ 1 | Cumari | GO | 2 | 1 de 3 | 70,0 | 85,8% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/cumari |
| 11º | ▲ 4 | Cromínia | GO | 5 | 3 de 7 | 71,9 | 85,6% | R$ 79.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/crominia |
| 12º | = | Orizona | GO | 15 | 15 de 22 | 79,9 | 85,5% | R$ 240.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/orizona |
| 13º | ▲ 8 | Três Ranchos | GO | 3 | 2 de 4 | 75,0 | 84,5% | R$ 51.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/tresranchos |
| 14º | ▲ 3 | Joviânia | GO | 6 | 5 de 9 | 75,0 | 83,8% | R$ 120.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/joviania |
| 15º | ▲ 4 | Inaciolândia | GO | 5 | 2 de 7 | 63,3 | 83,7% | R$ 89.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/inaciolandia |
| 16º | = | Pires do Rio | GO | 15 | 7 de 22 | 66,2 | 83,2% | R$ 277.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/piresdorio |
| 17º | ▼ 3 | Vianópolis | GO | 11 | 10 de 16 | 80,5 | 83,0% | R$ 206.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/vianopolis |
| 18º | ▼ 11 | Ouvidor | GO | 4 | 2 de 6 | 59,2 | 82,5% | R$ 77.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/ouvidor |
| 19º | ▲ 7 | Aragoiânia | GO | 8 | 3 de 12 | 73,2 | 82,5% | R$ 169.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/aragoiania |
| 20º | = | Cristianópolis | GO | 3 | 1 de 4 | 73,5 | 82,3% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/cristianopolis |
| 21º | ▲ 20 | Santa Cruz de Goiás | GO | 3 | 1 de 4 | 70,6 | 82,3% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/santacruzdegoias |
| 22º | ▼ 9 | Água Limpa | GO | 3 | 1 de 4 | 69,1 | 82,3% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/agualimpa |
| 23º | ▼ 20 | Mairipotaba | GO | 3 | 1 de 4 | 67,6 | 82,3% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/mairipotaba |
| 24º | ▲ 3 | Marzagão | GO | 3 | 1 de 4 | 66,2 | 82,3% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/marzagao |
| 25º | ▲ 4 | Silvânia | GO | 21 | 18 de 31 | 73,9 | 82,3% | R$ 411.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/silvania |
| 26º | ▲ 14 | Campo Alegre de Goiás | GO | 9 | 5 de 13 | 66,9 | 82,2% | R$ 176.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/campoalegredegoias |
| 27º | ▼ 4 | Gouvelândia | GO | 5 | 3 de 7 | 78,1 | 82,0% | R$ 99.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/gouvelandia |
| 28º | ▼ 17 | São Miguel do Passa Quatro | GO | 4 | 2 de 6 | 66,3 | 81,0% | R$ 99.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/saomigueldopassaquatro |
| 29º | ▼ 5 | Morrinhos | GO | 24 | 12 de 38 | 66,9 | 80,7% | R$ 575.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/morrinhos |
| 30º | ▼ 5 | Caldazinha | GO | 5 | 2 de 7 | 77,3 | 80,7% | R$ 106.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/caldazinha |
| 31º | ▲ 4 | Bom Jesus de Goiás | GO | 16 | 10 de 25 | 67,4 | 79,2% | R$ 358.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/bomjesusdegoias |
| 32º | ▼ 4 | Goiandira | GO | 6 | 3 de 9 | 57,9 | 79,2% | R$ 134.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/goiandira |
| 33º | = | Leopoldo de Bulhões | GO | 7 | 4 de 11 | 66,5 | 78,7% | R$ 199.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/leopoldodebulhoes |
| 34º | ▲ 16 | Itumbiara | GO | 43 | 16 de 65 | 64,3 | 78,1% | R$ 1.093.899 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/itumbiara |
| 35º | ▲ 7 | Jandaia | GO | 7 | 5 de 10 | 73,4 | 77,9% | R$ 171.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/jandaia |
| 36º | ▲ 1 | Indiara | GO | 11 | 6 de 17 | 66,0 | 77,7% | R$ 286.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/indiara |
| 37º | ▼ 7 | Professor Jamil | GO | 5 | 3 de 7 | 72,7 | 77,7% | R$ 123.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/professorjamil |
| 38º | ▼ 4 | Bonfinópolis | GO | 9 | 7 de 14 | 70,0 | 77,5% | R$ 260.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/bonfinopolis |
| 39º | = | Cachoeira Dourada | GO | 9 | 5 de 13 | 75,4 | 77,2% | R$ 226.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/cachoeiradourada |
| 40º | ▼ 8 | Goiatuba | GO | 32 | 15 de 47 | 69,9 | 75,7% | R$ 813.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/goiatuba |
| 41º | ▼ 10 | Varjão | GO | 4 | 2 de 6 | 66,3 | 75,6% | R$ 127.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/varjao |
| 42º | ▼ 4 | Davinópolis | GO | 2 | 0 de 3 | 71,7 | 75,0% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/davinopolis |
| 43º | ▲ 1 | Ipameri | GO | 14 | 3 de 22 | 65,1 | 75,0% | R$ 447.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/ipameri |
| 44º | ▼ 1 | Rio Quente | GO | 4 | 1 de 6 | 58,7 | 75,0% | R$ 130.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/rioquente |
| 45º | ▲ 1 | Buriti Alegre | GO | 8 | 4 de 12 | 75,0 | 74,0% | R$ 250.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/buritialegre |
| 46º | ▲ 1 | Piracanjuba | GO | 15 | 5 de 22 | 68,7 | 73,2% | R$ 444.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/piracanjuba |
| 47º | ▼ 2 | Hidrolândia | GO | 19 | 5 de 30 | 67,3 | 71,7% | R$ 685.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/hidrolandia |
| 48º | ▲ 1 | Senador Canedo | GO | 66 | 16 de 107 | 67,6 | 70,1% | R$ 2.600.328 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/senadorcanedo |
| 49º | ▼ 1 | Bela Vista de Goiás | GO | 20 | 5 de 30 | 65,4 | 69,2% | R$ 682.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/belavistadegoias |
| 50º | ▲ 1 | Caldas Novas | GO | 35 | 7 de 53 | 64,0 | 65,3% | R$ 1.394.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/caldasnovas |
| 51º | ▼ 15 | Aloândia | GO | 2 | 0 de 3 | 63,3 | 64,2% | R$ 79.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/aloandia |
| 52º | = | Corumbaíba | GO | 5 | 2 de 7 | 64,8 | 63,3% | R$ 202.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/corumbaiba |
| 53º | ▲ 2 | Nova Aurora | GO | 1 | 1 de 2 | 69,4 | 62,5% | R$ 72.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/novaaurora |
| 54º | ▼ 1 | Aparecida de Goiânia | GO | 124 | 5 de 224 | 54,6 | 52,1% | R$ 9.263.940 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/aparecidadegoiania |
| 55º | ▼ 1 | Catalão | GO | 21 | 0 de 35 | 49,0 | 50,3% | R$ 1.294.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/catalao |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na Macrorregião Centro Sudeste (GO)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Santa Cruz de Goiás | GO | 41º | 21º | 20 |
| Edéia | GO | 22º | 6º | 16 |
| Itumbiara | GO | 50º | 34º | 16 |
| Pontalina | GO | 18º | 4º | 14 |
| Campo Alegre de Goiás | GO | 40º | 26º | 14 |
| Três Ranchos | GO | 21º | 13º | 8 |
| Aragoiânia | GO | 26º | 19º | 7 |
| Jandaia | GO | 42º | 35º | 7 |
| Edealina | GO | 10º | 5º | 5 |
| Cromínia | GO | 15º | 11º | 4 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na Macrorregião Centro Sudeste (GO) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Palmelo (GO): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 85. Outros 1 também estão no teto; o desempate é pela nota dos indicadores e pelo número de equipes.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregião Centro Sudeste (GO)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/go/macrorregiao/macrorregiao-centro-sudeste

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt