# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária no IED 3 (vulnerabilidade média)

> Várzea Grande (PI) lidera o ranking no IED 3 (vulnerabilidade média) no 2º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. 99 municípios já garantem 100% do valor máximo; o desempate é pela nota dos indicadores. Metade dos 2.442 municípios garante até 85,8%; juntos, ficam R$ 519.649.479 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ied/estrato-3
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ied/estrato-3.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 2.442 municípios no IED 3 (vulnerabilidade média) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

O IED — Indicador de Equidade e Dimensionamento — é a nota de 1 a 4 que o Ministério da Saúde deu a cada município a partir da vulnerabilidade social e do porte (1 é o mais vulnerável). Ele define o valor do componente de equidade (o componente fixo) e quantas pessoas cada equipe deve acompanhar; comparar dentro do mesmo estrato é comparar municípios na mesma condição.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 2.442 |
| No teto (100% do valor máximo) | 99 |
| Metade dos municípios garante até | 85,8% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 519.649.479 |

## Os 100 primeiros do ranking no IED 3 (vulnerabilidade média) — Q2 2026

A lista tem 2.442 municípios; aqui os 100 primeiros. A posição de qualquer município, em todos os recortes, está na página dele (https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/{uf}/{municipio}.md).

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 166 | Várzea Grande | PI | 6 | 8 de 8 | 97,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/varzeagrande |
| 2º | ▲ 141 | Conceição das Pedras | MG | 2 | 3 de 3 | 96,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/conceicaodaspedras |
| 3º (empatado) | ▲ 3 | Óleo | SP | 1 | 2 de 2 | 94,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/oleo |
| 3º (empatado) | ▲ 793 | Santo Antônio do Paraíso | PR | 1 | 2 de 2 | 94,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/santoantoniodoparaiso |
| 5º (empatado) | ▲ 12 | Guarani d'Oeste | SP | 3 | 4 de 4 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/guaranidoeste |
| 5º (empatado) | ▲ 35 | Planalto da Serra | MT | 3 | 4 de 4 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/planaltodaserra |
| 7º | ▲ 90 | Santana do São Francisco | SE | 9 | 13 de 13 | 94,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/santanadosaofrancisco |
| 8º | ▲ 179 | Serrinha dos Pintos | RN | 5 | 7 de 7 | 93,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/serrinhadospintos |
| 9º | ▲ 73 | Espírito Santo do Dourado | MG | 3 | 5 de 5 | 93,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/espiritosantododourado |
| 10º | ▲ 52 | Jaborandi | SP | 6 | 9 de 9 | 93,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/jaborandi |
| 11º (empatado) | ▼ 3 | Parari | PB | 2 | 3 de 3 | 93,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/parari |
| 11º (empatado) | ▲ 3 | São Francisco | SP | 2 | 3 de 3 | 93,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saofrancisco |
| 13º | ▼ 8 | Santana do Piauí | PI | 5 | 7 de 7 | 93,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santanadopiaui |
| 14º | ▲ 43 | Buenópolis | MG | 8 | 12 de 12 | 92,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/buenopolis |
| 15º | ▼ 2 | Jaguaribara | CE | 11 | 16 de 16 | 92,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/jaguaribara |
| 16º | ▼ 8 | Várzea | PB | 3 | 4 de 4 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/varzea |
| 17º | ▲ 48 | Dom Basílio | BA | 11 | 16 de 16 | 91,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/dombasilio |
| 18º (empatado) | ▲ 3 | Jardim Olinda | PR | 1 | 2 de 2 | 91,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/jardimolinda |
| 18º (empatado) | ▼ 12 | Nova Aliança do Ivaí | PR | 1 | 2 de 2 | 91,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/novaaliancadoivai |
| 20º | ▲ 39 | São José do Piauí | PI | 7 | 10 de 10 | 91,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojosedopiaui |
| 21º | ▲ 96 | Indiaporã | SP | 5 | 7 de 7 | 91,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/indiapora |
| 22º | ▲ 271 | Aspásia | SP | 4 | 5 de 5 | 91,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/aspasia |
| 23º (empatado) | ▲ 79 | Olímpio Noronha | MG | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/olimpionoronha |
| 23º (empatado) | ▲ 473 | Pouso Novo | RS | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/pousonovo |
| 23º (empatado) | ▲ 1 | Protásio Alves | RS | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/protasioalves |
| 26º (empatado) | ▲ 243 | São Francisco | PB | 5 | 7 de 7 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saofrancisco |
| 26º (empatado) | ▲ 13 | Campanário | MG | 5 | 7 de 7 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/campanario |
| 26º (empatado) | ▲ 245 | Anhumas | SP | 5 | 7 de 7 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/anhumas |
| 29º | ▲ 87 | Bonito de Santa Fé | PB | 11 | 16 de 16 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/bonitodesantafe |
| 30º (empatado) | ▲ 16 | Onça de Pitangui | MG | 2 | 3 de 3 | 90,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/oncadepitangui |
| 30º (empatado) | ▲ 2 | Campestre da Serra | RS | 2 | 3 de 3 | 90,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/campestredaserra |
| 32º (empatado) | ▼ 9 | Aliança do Tocantins | TO | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/aliancadotocantins |
| 32º (empatado) | ▲ 89 | Porto Lucena | RS | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/portolucena |
| 34º (empatado) | ▲ 297 | São Luis do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saoluisdopiaui |
| 34º (empatado) | ▲ 293 | Viçosa | RN | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/vicosa |
| 34º (empatado) | ▲ 1.327 | Ibitiúra de Minas | MG | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ibitiurademinas |
| 34º (empatado) | ▲ 293 | São Sebastião do Rio Preto | MG | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saosebastiaodoriopreto |
| 34º (empatado) | ▼ 26 | Monções | SP | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/moncoes |
| 34º (empatado) | ▲ 486 | Mariano Moro | RS | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/marianomoro |
| 34º (empatado) | ▼ 10 | Jaupaci | GO | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/jaupaci |
| 41º | ▲ 195 | São Gonçalo do Rio Abaixo | MG | 10 | 15 de 15 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saogoncalodorioabaixo |
| 42º | ▲ 626 | Populina | SP | 4 | 6 de 6 | 89,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/populina |
| 43º | ▲ 257 | Perdigão | MG | 12 | 18 de 18 | 89,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/perdigao |
| 44º | ▲ 37 | Simplício Mendes | PI | 13 | 19 de 19 | 89,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/simpliciomendes |
| 45º | ▲ 27 | Lambari D'Oeste | MT | 5 | 7 de 7 | 89,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/lambaridoeste |
| 46º | ▼ 9 | Lidianópolis | PR | 2 | 4 de 4 | 88,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/lidianopolis |
| 47º | ▲ 755 | Uniflor | PR | 1 | 2 de 2 | 88,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/uniflor |
| 48º (empatado) | ▲ 5 | Quartel Geral | MG | 2 | 3 de 3 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/quartelgeral |
| 48º (empatado) | ▼ 16 | Mormaço | RS | 2 | 3 de 3 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/mormaco |
| 48º (empatado) | ▲ 584 | Vale Verde | RS | 2 | 3 de 3 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/valeverde |
| 51º | ▲ 10 | Barrolândia | TO | 7 | 10 de 10 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/barrolandia |
| 52º | ▲ 14 | Oratórios | MG | 5 | 7 de 7 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/oratorios |
| 53º (empatado) | ▲ 523 | Rio Doce | MG | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/riodoce |
| 53º (empatado) | ▼ 51 | Turmalina | SP | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/turmalina |
| 53º (empatado) | ▲ 343 | Muliterno | RS | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/muliterno |
| 56º | ▲ 13 | Serra Grande | PB | 5 | 7 de 7 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/serragrande |
| 57º | ▲ 189 | Itambé | PR | 3 | 5 de 5 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/itambe |
| 58º (empatado) | ▲ 756 | Leandro Ferreira | MG | 2 | 4 de 4 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/leandroferreira |
| 58º (empatado) | ▲ 216 | Tapiraí | SP | 2 | 4 de 4 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/tapirai |
| 60º (empatado) | ▲ 1.106 | Lagoa de Velhos | RN | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/lagoadevelhos |
| 60º (empatado) | ▼ 30 | Vargem Bonita | MG | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/vargembonita |
| 60º (empatado) | ▲ 439 | Dolcinópolis | SP | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/dolcinopolis |
| 60º (empatado) | ▼ 36 | Lucianópolis | SP | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lucianopolis |
| 60º (empatado) | ▼ 36 | Iguatu | PR | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/iguatu |
| 60º (empatado) | ▲ 47 | Flor do Sertão | SC | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/flordosertao |
| 66º (empatado) | ▼ 34 | Oliveira de Fátima | TO | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/oliveiradefatima |
| 66º (empatado) | ▼ 44 | Mato Queimado | RS | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/matoqueimado |
| 66º (empatado) | ▲ 923 | Serra Nova Dourada | MT | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/serranovadourada |
| 69º (empatado) | ▲ 517 | Jardinópolis | SC | 2 | 3 de 3 | 86,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/jardinopolis |
| 69º (empatado) | ▲ 1.254 | Boa Vista do Cadeado | RS | 2 | 3 de 3 | 86,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/boavistadocadeado |
| 71º | ▲ 110 | Anita Garibaldi | SC | 3 | 6 de 6 | 86,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/anitagaribaldi |
| 72º | ▼ 24 | Ariranha do Ivaí | PR | 1 | 2 de 2 | 86,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/ariranhadoivai |
| 73º | ▲ 456 | Capitão | RS | 3 | 4 de 4 | 85,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/capitao |
| 74º | ▲ 247 | Cabeceiras | GO | 7 | 10 de 10 | 85,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/cabeceiras |
| 75º | ▲ 141 | Ouro Branco | RN | 4 | 6 de 6 | 85,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/ourobranco |
| 76º | ▲ 1.048 | Curvelândia | MT | 3 | 5 de 5 | 85,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/curvelandia |
| 77º (empatado) | ▲ 329 | Santa Tereza do Tocantins | TO | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/santaterezadotocantins |
| 77º (empatado) | ▲ 30 | Passabém | MG | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/passabem |
| 79º (empatado) | ▲ 1.650 | São João do Pau d'Alho | SP | 2 | 3 de 3 | 85,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojoaodopaudalho |
| 79º (empatado) | ▼ 28 | Planalto Alegre | SC | 2 | 3 de 3 | 85,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/planaltoalegre |
| 81º | ▲ 12 | Sul Brasil | SC | 4 | 5 de 5 | 84,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/sulbrasil |
| 82º | ▲ 767 | Pocrane | MG | 6 | 9 de 9 | 84,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/pocrane |
| 83º (empatado) | ▼ 33 | Irati | SC | 2 | 3 de 3 | 84,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/irati |
| 83º (empatado) | ▲ 371 | Vargem | SC | 2 | 3 de 3 | 84,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/vargem |
| 85º (empatado) | ▼ 68 | Veríssimo | MG | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/verissimo |
| 85º (empatado) | ▼ 45 | Flora Rica | SP | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/florarica |
| 85º (empatado) | ▲ 511 | Ermo | SC | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/ermo |
| 88º (empatado) | ▲ 544 | Mato Rico | PR | 2 | 3 de 3 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/matorico |
| 88º (empatado) | ▲ 901 | Lagoa Bonita do Sul | RS | 2 | 3 de 3 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/lagoabonitadosul |
| 88º (empatado) | ▲ 549 | Figueirão | MS | 2 | 3 de 3 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ms/figueirao |
| 91º (empatado) | ▼ 39 | Mirassolândia | SP | 1 | 2 de 2 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mirassolandia |
| 91º (empatado) | ▼ 53 | Arvoredo | SC | 1 | 2 de 2 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/arvoredo |
| 91º (empatado) | ▼ 43 | Vista Alegre do Prata | RS | 1 | 2 de 2 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/vistaalegredoprata |
| 94º (empatado) | ▲ 1.309 | Tupirama | TO | 3 | 4 de 4 | 82,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/tupirama |
| 94º (empatado) | ▲ 414 | Frei Martinho | PB | 3 | 4 de 4 | 82,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/freimartinho |
| 96º (empatado) | ▲ 50 | Água Comprida | MG | 2 | 3 de 3 | 81,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/aguacomprida |
| 96º (empatado) | ▲ 546 | Panamá | GO | 2 | 3 de 3 | 81,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/panama |
| 98º | ▲ 823 | Diamante D'Oeste | PR | 3 | 5 de 5 | 79,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/diamantedoeste |
| 99º | ▼ 45 | Pracinha | SP | 3 | 4 de 4 | 76,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pracinha |
| 100º | ▼ 44 | Iporã | PR | 7 | 12 de 13 | 88,8 | 99,4% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/ipora |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking no IED 3 (vulnerabilidade média)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Dezesseis de Novembro | RS | 2.387º | 366º | 2.021 |
| Cruzeiro do Iguaçu | PR | 2.073º | 273º | 1.800 |
| São João do Pau d'Alho | SP | 1.729º | 79º | 1.650 |
| Irapuã | SP | 1.979º | 540º | 1.439 |
| Biquinhas | MG | 2.311º | 874º | 1.437 |
| Itapuca | RS | 1.780º | 367º | 1.413 |
| Marilac | MG | 1.634º | 229º | 1.405 |
| Silveira Martins | RS | 1.963º | 593º | 1.370 |
| Ibitiúra de Minas | MG | 1.361º | 34º | 1.327 |
| Tupirama | TO | 1.403º | 94º | 1.309 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município no IED 3 (vulnerabilidade média) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Várzea Grande (PI): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 97,1. Outros 98 também estão no teto; o desempate é pela nota dos indicadores e pelo número de equipes.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### O que é o IED (Indicador de Equidade e Dimensionamento)?

É a nota de 1 a 4 que o Ministério da Saúde deu a cada município, combinando o Índice de Vulnerabilidade Social com o porte populacional: 1 para os mais vulneráveis, 4 para os menos. Define o valor do componente de equidade e o parâmetro de pessoas por equipe (Portaria GM/MS nº 3.493/2024). O estrato de cada município está na página dele.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária no IED 3 (vulnerabilidade média)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ied/estrato-3

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt