# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Leste (MG)

> Marilac (MG) lidera o ranking na macrorregião Leste (MG) no 2º quadrimestre de 2026: garante 96,7% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 50 municípios garante até 85,8%; juntos, ficam R$ 12.781.665 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg/macrorregiao/leste
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg/macrorregiao/leste.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 50 municípios na macrorregião Leste (MG) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião Leste reúne as 4 regiões de saúde Governador Valadares, Mantena/Itabirinha, Peçanha/São João Evangelista/Santa Maria do Suaçuí e Resplendor.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 50 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 85,8% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 12.781.665 |

## Ranking na macrorregião Leste (MG): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 35 | Marilac | MG | 4 | 4 de 6 | 73,3 | 96,7% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/marilac |
| 2º | ▼ 1 | Paulistas | MG | 5 | 6 de 7 | 90,6 | 95,1% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/paulistas |
| 3º | ▲ 15 | Gonzaga | MG | 7 | 7 de 10 | 81,9 | 94,6% | R$ 41.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/gonzaga |
| 4º | ▲ 21 | São José da Safira | MG | 5 | 4 de 7 | 84,4 | 93,0% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saojosedasafira |
| 5º | ▼ 2 | Alvarenga | MG | 4 | 4 de 6 | 82,5 | 92,9% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/alvarenga |
| 6º | ▼ 2 | Santa Rita do Itueto | MG | 8 | 8 de 11 | 81,6 | 92,5% | R$ 65.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/santaritadoitueto |
| 7º | ▲ 22 | São João Evangelista | MG | 12 | 11 de 18 | 78,8 | 91,4% | R$ 121.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saojoaoevangelista |
| 8º | ▲ 2 | Resplendor | MG | 11 | 10 de 16 | 77,9 | 90,9% | R$ 110.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/resplendor |
| 9º | ▼ 2 | Divinolândia de Minas | MG | 8 | 8 de 12 | 81,7 | 90,7% | R$ 89.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/divinolandiademinas |
| 10º | ▲ 13 | Santa Maria do Suaçuí | MG | 15 | 13 de 22 | 82,0 | 90,5% | R$ 156.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/santamariadosuacui |
| 11º | ▲ 4 | Itanhomi | MG | 10 | 9 de 15 | 77,8 | 90,4% | R$ 113.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itanhomi |
| 12º | ▲ 15 | Água Boa | MG | 12 | 12 de 19 | 83,4 | 90,4% | R$ 151.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/aguaboa |
| 13º | ▼ 7 | Conselheiro Pena | MG | 22 | 19 de 33 | 80,9 | 90,0% | R$ 267.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/conselheiropena |
| 14º | ▼ 12 | Coroaci | MG | 11 | 9 de 16 | 80,5 | 89,7% | R$ 125.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/coroaci |
| 15º | ▼ 10 | Divino das Laranjeiras | MG | 5 | 4 de 7 | 85,2 | 89,4% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/divinodaslaranjeiras |
| 16º | ▼ 7 | Peçanha | MG | 11 | 9 de 17 | 75,3 | 89,2% | R$ 149.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/pecanha |
| 17º | ▼ 9 | São José do Jacuri | MG | 7 | 4 de 10 | 77,1 | 87,8% | R$ 94.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saojosedojacuri |
| 18º | ▲ 1 | Central de Minas | MG | 7 | 4 de 10 | 63,8 | 87,8% | R$ 94.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/centraldeminas |
| 19º | ▼ 8 | Goiabeira | MG | 6 | 4 de 8 | 80,1 | 87,5% | R$ 82.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/goiabeira |
| 20º | ▲ 4 | Itueta | MG | 7 | 5 de 10 | 76,2 | 87,5% | R$ 106.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itueta |
| 21º | ▼ 5 | Frei Inocêncio | MG | 12 | 8 de 17 | 83,9 | 86,2% | R$ 182.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/freiinocencio |
| 22º | ▼ 5 | Santa Efigênia de Minas | MG | 4 | 3 de 6 | 86,5 | 86,2% | R$ 72.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/santaefigeniademinas |
| 23º | ▲ 15 | Jampruca | MG | 5 | 3 de 7 | 64,8 | 85,9% | R$ 77.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/jampruca |
| 24º | ▲ 7 | Cantagalo | MG | 6 | 3 de 8 | 76,5 | 85,9% | R$ 92.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/cantagalo |
| 25º (empatado) | ▼ 11 | São Geraldo da Piedade | MG | 4 | 2 de 6 | 71,7 | 85,8% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saogeraldodapiedade |
| 25º (empatado) | ▼ 12 | Sardoá | MG | 4 | 2 de 6 | 71,7 | 85,8% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/sardoa |
| 27º | ▲ 17 | São Geraldo do Baixio | MG | 5 | 4 de 7 | 76,6 | 85,6% | R$ 79.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saogeraldodobaixio |
| 28º | ▼ 8 | Mendes Pimentel | MG | 7 | 4 de 10 | 73,4 | 85,3% | R$ 113.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/mendespimentel |
| 29º | ▲ 4 | Alpercata | MG | 7 | 4 de 10 | 72,3 | 85,3% | R$ 113.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/alpercata |
| 30º | ▼ 18 | São Félix de Minas | MG | 6 | 3 de 8 | 65,4 | 84,8% | R$ 100.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saofelixdeminas |
| 31º | ▲ 4 | Sobrália | MG | 7 | 4 de 10 | 71,3 | 84,7% | R$ 118.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/sobralia |
| 32º | ▼ 6 | Aimorés | MG | 19 | 11 de 28 | 70,4 | 84,5% | R$ 325.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/aimores |
| 33º | ▲ 1 | Itabirinha | MG | 10 | 5 de 15 | 69,0 | 84,3% | R$ 173.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itabirinha |
| 34º | ▼ 13 | Nacip Raydan | MG | 5 | 3 de 7 | 73,4 | 84,3% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/nacipraydan |
| 35º | ▼ 13 | Mathias Lobato | MG | 4 | 2 de 6 | 72,1 | 84,2% | R$ 82.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/mathiaslobato |
| 36º | ▼ 8 | São Sebastião do Maranhão | MG | 9 | 5 de 14 | 73,6 | 83,9% | R$ 173.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saosebastiaodomaranhao |
| 37º | ▲ 9 | Tumiritinga | MG | 7 | 3 de 10 | 69,7 | 82,6% | R$ 134.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/tumiritinga |
| 38º | ▼ 6 | Virgolândia | MG | 7 | 3 de 10 | 77,7 | 81,2% | R$ 145.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/virgolandia |
| 39º | ▼ 2 | Fernandes Tourinho | MG | 4 | 2 de 6 | 76,9 | 80,2% | R$ 103.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/fernandestourinho |
| 40º | ▲ 2 | Galiléia | MG | 8 | 4 de 11 | 73,3 | 80,0% | R$ 191.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/galileia |
| 41º | ▲ 4 | Nova Belém | MG | 5 | 2 de 7 | 67,2 | 79,9% | R$ 110.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/novabelem |
| 42º | ▼ 1 | Engenheiro Caldas | MG | 10 | 4 de 15 | 60,2 | 79,2% | R$ 227.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/engenheirocaldas |
| 43º | ▼ 3 | São João do Manteninha | MG | 7 | 2 de 10 | 64,4 | 78,1% | R$ 169.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saojoaodomanteninha |
| 44º | ▲ 3 | Capitão Andrade | MG | 8 | 3 de 11 | 69,4 | 78,1% | R$ 193.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/capitaoandrade |
| 45º | ▼ 15 | Cuparaque | MG | 7 | 3 de 10 | 72,9 | 77,7% | R$ 172.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/cuparaque |
| 46º | ▼ 3 | José Raydan | MG | 7 | 3 de 10 | 69,7 | 76,3% | R$ 182.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/joseraydan |
| 47º | ▼ 8 | Mantena | MG | 25 | 6 de 37 | 63,8 | 75,1% | R$ 687.246 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/mantena |
| 48º | = | Tarumirim | MG | 13 | 5 de 20 | 63,6 | 75,0% | R$ 380.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/tarumirim |
| 49º | = | São Pedro do Suaçuí | MG | 7 | 1 de 10 | 59,6 | 70,9% | R$ 224.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saopedrodosuacui |
| 50º | = | Governador Valadares | MG | 129 | 24 de 196 | 63,7 | 59,6% | R$ 6.004.656 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/governadorvaladares |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião Leste (MG)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Marilac | MG | 36º | 1º | 35 |
| São João Evangelista | MG | 29º | 7º | 22 |
| São José da Safira | MG | 25º | 4º | 21 |
| São Geraldo do Baixio | MG | 44º | 27º | 17 |
| Gonzaga | MG | 18º | 3º | 15 |
| Água Boa | MG | 27º | 12º | 15 |
| Jampruca | MG | 38º | 23º | 15 |
| Santa Maria do Suaçuí | MG | 23º | 10º | 13 |
| Tumiritinga | MG | 46º | 37º | 9 |
| Cantagalo | MG | 31º | 24º | 7 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião Leste (MG) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Marilac (MG): garante 96,7% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 73,3.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Leste (MG)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg/macrorregiao/leste

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt