# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Sul (MG)

> Olímpio Noronha (MG) lidera o ranking na macrorregião Sul (MG) no 2º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 50 municípios garante até 85,8%; juntos, ficam R$ 11.368.236 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg/macrorregiao/sul
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg/macrorregiao/sul.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 50 municípios na macrorregião Sul (MG) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião Sul reúne as 5 regiões de saúde Lavras, São Lourenço, Três Corações, Três Pontas e Varginha.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 50 |
| No teto (100% do valor máximo) | 1 |
| Metade dos municípios garante até | 85,8% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 11.368.236 |

## Ranking na macrorregião Sul (MG): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 2 | Olímpio Noronha | MG | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/olimpionoronha |
| 2º | ▲ 3 | Carmo de Minas | MG | 11 | 15 de 16 | 86,7 | 98,0% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/carmodeminas |
| 3º | ▲ 5 | Alagoa | MG | 3 | 3 de 4 | 86,8 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/alagoa |
| 4º | ▼ 2 | Seritinga | MG | 3 | 3 de 4 | 80,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/seritinga |
| 5º | ▲ 1 | Carvalhos | MG | 6 | 6 de 8 | 77,2 | 97,8% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/carvalhos |
| 6º | ▲ 4 | Jesuânia | MG | 5 | 5 de 7 | 85,2 | 97,3% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/jesuania |
| 7º | ▲ 18 | São Sebastião do Rio Verde | MG | 2 | 2 de 3 | 81,7 | 96,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saosebastiaodorioverde |
| 8º | ▼ 4 | Dom Viçoso | MG | 2 | 2 de 3 | 73,3 | 96,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/domvicoso |
| 9º | ▼ 2 | Itanhandu | MG | 10 | 10 de 15 | 83,1 | 95,2% | R$ 56.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itanhandu |
| 10º | ▲ 11 | Ilicínea | MG | 11 | 11 de 17 | 76,6 | 92,4% | R$ 97.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ilicinea |
| 11º | ▼ 10 | Virgínia | MG | 6 | 6 de 9 | 83,5 | 92,1% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/virginia |
| 12º | ▼ 3 | Serranos | MG | 3 | 3 de 4 | 83,8 | 91,8% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/serranos |
| 13º | ▼ 2 | Cristina | MG | 7 | 7 de 11 | 73,5 | 91,7% | R$ 77.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/cristina |
| 14º | ▲ 2 | Conceição do Rio Verde | MG | 10 | 8 de 15 | 77,5 | 91,2% | R$ 104.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/conceicaodorioverde |
| 15º | = | Cruzília | MG | 14 | 13 de 21 | 79,2 | 91,1% | R$ 145.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/cruzilia |
| 16º | ▲ 15 | São Tomé das Letras | MG | 7 | 6 de 10 | 78,7 | 90,9% | R$ 70.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saotomedasletras |
| 17º | ▲ 2 | Luminárias | MG | 4 | 4 de 7 | 83,3 | 90,9% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/luminarias |
| 18º | ▲ 2 | Carrancas | MG | 3 | 3 de 5 | 72,9 | 90,6% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/carrancas |
| 19º | ▼ 2 | São Lourenço | MG | 22 | 16 de 33 | 74,7 | 90,3% | R$ 244.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saolourenco |
| 20º | ▼ 7 | Ribeirão Vermelho | MG | 4 | 3 de 6 | 76,9 | 89,4% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ribeiraovermelho |
| 21º | ▼ 3 | Monsenhor Paulo | MG | 7 | 4 de 10 | 73,9 | 87,8% | R$ 94.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/monsenhorpaulo |
| 22º | ▼ 10 | Baependi | MG | 15 | 11 de 23 | 77,2 | 87,3% | R$ 221.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/baependi |
| 23º | = | Lambari | MG | 11 | 8 de 18 | 74,7 | 86,0% | R$ 226.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/lambari |
| 24º | ▼ 10 | Carmo da Cachoeira | MG | 8 | 4 de 12 | 72,5 | 85,8% | R$ 125.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/carmodacachoeira |
| 25º | ▼ 1 | Soledade de Minas | MG | 4 | 2 de 6 | 70,0 | 85,8% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/soledadedeminas |
| 26º | = | Ijaci | MG | 4 | 2 de 6 | 67,5 | 85,8% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ijaci |
| 27º | ▲ 14 | Ingaí | MG | 2 | 1 de 3 | 66,7 | 85,8% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ingai |
| 28º | ▼ 6 | Pouso Alto | MG | 5 | 3 de 7 | 76,6 | 85,0% | R$ 82.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/pousoalto |
| 29º | ▲ 7 | Três Pontas | MG | 23 | 17 de 36 | 76,9 | 84,8% | R$ 373.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/trespontas |
| 30º | ▼ 2 | Santana da Vargem | MG | 7 | 3 de 10 | 78,2 | 84,3% | R$ 121.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/santanadavargem |
| 31º | ▲ 1 | Passa Quatro | MG | 12 | 6 de 18 | 73,3 | 83,7% | R$ 228.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/passaquatro |
| 32º | ▼ 5 | Itamonte | MG | 13 | 7 de 19 | 69,8 | 83,4% | R$ 239.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itamonte |
| 33º | ▼ 4 | Perdões | MG | 12 | 7 de 21 | 73,2 | 83,3% | R$ 302.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/perdoes |
| 34º | ▼ 4 | Cambuquira | MG | 12 | 10 de 18 | 75,0 | 83,3% | R$ 219.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/cambuquira |
| 35º | ▲ 7 | São Bento Abade | MG | 5 | 2 de 8 | 72,1 | 82,1% | R$ 127.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saobentoabade |
| 36º | ▼ 1 | Campanha | MG | 15 | 8 de 22 | 67,5 | 82,1% | R$ 293.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/campanha |
| 37º | ▲ 3 | Nepomuceno | MG | 14 | 8 de 22 | 71,4 | 81,0% | R$ 322.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/nepomuceno |
| 38º | ▲ 11 | Cordislândia | MG | 4 | 2 de 6 | 66,7 | 80,4% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/cordislandia |
| 39º | ▲ 6 | Caxambu | MG | 12 | 5 de 18 | 68,3 | 80,0% | R$ 281.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/caxambu |
| 40º | ▼ 6 | Elói Mendes | MG | 13 | 5 de 21 | 69,6 | 79,8% | R$ 339.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/eloimendes |
| 41º | ▼ 2 | Lavras | MG | 32 | 17 de 54 | 59,6 | 79,6% | R$ 894.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/lavras |
| 42º | ▲ 1 | Aiuruoca | MG | 6 | 4 de 9 | 78,0 | 79,2% | R$ 154.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/aiuruoca |
| 43º | ▲ 5 | Itutinga | MG | 4 | 3 de 6 | 74,0 | 79,0% | R$ 109.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itutinga |
| 44º | ▼ 6 | Itumirim | MG | 7 | 3 de 10 | 63,8 | 79,0% | R$ 142.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itumirim |
| 45º | ▼ 12 | Coqueiral | MG | 8 | 4 de 13 | 72,6 | 78,8% | R$ 202.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/coqueiral |
| 46º | ▼ 9 | Minduri | MG | 3 | 1 de 5 | 52,1 | 77,3% | R$ 94.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/minduri |
| 47º | ▼ 1 | Varginha | MG | 56 | 27 de 89 | 72,6 | 73,8% | R$ 1.730.940 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/varginha |
| 48º | ▼ 4 | São Gonçalo do Sapucaí | MG | 19 | 5 de 29 | 68,6 | 73,7% | R$ 594.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saogoncalodosapucai |
| 49º | ▼ 2 | Boa Esperança | MG | 31 | 8 de 48 | 59,3 | 72,0% | R$ 943.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/boaesperanca |
| 50º | = | Três Corações | MG | 32 | 6 de 51 | 55,9 | 60,6% | R$ 1.550.205 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/trescoracoes |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião Sul (MG)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| São Sebastião do Rio Verde | MG | 25º | 7º | 18 |
| São Tomé das Letras | MG | 31º | 16º | 15 |
| Ingaí | MG | 41º | 27º | 14 |
| Ilicínea | MG | 21º | 10º | 11 |
| Cordislândia | MG | 49º | 38º | 11 |
| Três Pontas | MG | 36º | 29º | 7 |
| São Bento Abade | MG | 42º | 35º | 7 |
| Caxambu | MG | 45º | 39º | 6 |
| Alagoa | MG | 8º | 3º | 5 |
| Itutinga | MG | 48º | 43º | 5 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião Sul (MG) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Olímpio Noronha (MG): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 91,2.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Sul (MG)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg/macrorregiao/sul

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt