# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Vale do Aço (MG)

> Naque (MG) lidera o ranking na macrorregião Vale do Aço (MG) no 2º quadrimestre de 2026: garante 98,9% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 35 municípios garante até 86,7%; juntos, ficam R$ 11.866.050 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg/macrorregiao/vale-do-aco
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg/macrorregiao/vale-do-aco.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 35 municípios na macrorregião Vale do Aço (MG) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião Vale do Aço reúne as 3 regiões de saúde Caratinga, Coronel Fabriciano/Timóteo e Ipatinga.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 35 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 86,7% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 11.866.050 |

## Ranking na macrorregião Vale do Aço (MG): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | Naque | MG | 6 | 8 de 9 | 83,3 | 98,9% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/naque |
| 2º | ▲ 6 | São João do Oriente | MG | 8 | 11 de 12 | 88,3 | 97,3% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saojoaodooriente |
| 3º | ▲ 1 | Piedade de Caratinga | MG | 9 | 9 de 13 | 83,1 | 95,1% | R$ 49.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/piedadedecaratinga |
| 4º | ▼ 1 | Bugre | MG | 4 | 4 de 6 | 76,7 | 95,0% | R$ 22.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/bugre |
| 5º | ▼ 3 | Iapu | MG | 12 | 13 de 18 | 83,4 | 94,8% | R$ 73.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/iapu |
| 6º | ▲ 1 | Imbé de Minas | MG | 7 | 7 de 10 | 83,5 | 92,8% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/imbedeminas |
| 7º | ▲ 15 | Vermelho Novo | MG | 5 | 5 de 7 | 86,7 | 90,7% | R$ 51.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/vermelhonovo |
| 8º | ▼ 2 | Santana do Paraíso | MG | 18 | 18 de 29 | 81,6 | 90,3% | R$ 231.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/santanadoparaiso |
| 9º | ▲ 9 | Entre Folhas | MG | 6 | 8 de 9 | 87,8 | 90,3% | R$ 72.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/entrefolhas |
| 10º | ▼ 5 | Belo Oriente | MG | 25 | 20 de 37 | 79,0 | 90,0% | R$ 275.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/belooriente |
| 11º | ▲ 4 | Coronel Fabriciano | MG | 30 | 35 de 58 | 75,7 | 89,5% | R$ 550.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/coronelfabriciano |
| 12º | ▲ 4 | Periquito | MG | 7 | 5 de 10 | 75,0 | 88,8% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/periquito |
| 13º | = | Açucena | MG | 11 | 9 de 16 | 78,0 | 88,7% | R$ 137.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/acucena |
| 14º | ▼ 4 | Santa Bárbara do Leste | MG | 8 | 6 de 12 | 74,1 | 88,5% | R$ 110.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/santabarbaradoleste |
| 15º | ▲ 5 | São Domingos das Dores | MG | 6 | 5 de 9 | 71,3 | 88,5% | R$ 74.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saodomingosdasdores |
| 16º | ▼ 7 | São Sebastião do Anta | MG | 6 | 4 de 9 | 73,8 | 88,3% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saosebastiaodoanta |
| 17º | ▼ 5 | Ubaporanga | MG | 11 | 8 de 16 | 76,3 | 88,3% | R$ 142.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ubaporanga |
| 18º | ▼ 1 | Pingo-d'Água | MG | 8 | 5 de 11 | 77,0 | 86,7% | R$ 116.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/pingodagua |
| 19º | = | Antônio Dias | MG | 12 | 11 de 17 | 88,9 | 86,3% | R$ 181.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/antoniodias |
| 20º | ▼ 9 | Santa Rita de Minas | MG | 6 | 3 de 9 | 72,2 | 85,8% | R$ 94.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/santaritademinas |
| 21º | = | Ipaba | MG | 14 | 11 de 22 | 75,0 | 85,2% | R$ 265.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ipaba |
| 22º | ▼ 8 | Vargem Alegre | MG | 6 | 3 de 9 | 71,3 | 84,7% | R$ 113.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/vargemalegre |
| 23º | ▲ 7 | Dom Cavati | MG | 7 | 6 de 10 | 80,9 | 83,1% | R$ 130.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/domcavati |
| 24º | ▼ 1 | Inhapim | MG | 21 | 13 de 31 | 77,3 | 80,0% | R$ 464.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/inhapim |
| 25º | ▲ 3 | Bom Jesus do Galho | MG | 11 | 6 de 17 | 69,7 | 79,8% | R$ 278.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/bomjesusdogalho |
| 26º | ▼ 1 | Braúnas | MG | 5 | 2 de 7 | 67,2 | 78,8% | R$ 116.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/braunas |
| 27º | ▼ 1 | Timóteo | MG | 30 | 18 de 52 | 68,1 | 78,1% | R$ 935.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/timoteo |
| 28º | ▼ 1 | Dionísio | MG | 9 | 4 de 13 | 65,3 | 76,7% | R$ 231.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/dionisio |
| 29º | ▼ 5 | Marliéria | MG | 5 | 1 de 7 | 73,4 | 75,0% | R$ 137.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/marlieria |
| 30º | ▲ 1 | Joanésia | MG | 4 | 1 de 7 | 71,2 | 75,0% | R$ 151.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/joanesia |
| 31º | ▲ 2 | Córrego Novo | MG | 4 | 1 de 6 | 68,3 | 75,0% | R$ 130.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/corregonovo |
| 32º | ▼ 3 | Mesquita | MG | 7 | 1 de 10 | 67,6 | 75,0% | R$ 193.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/mesquita |
| 33º | ▼ 1 | Jaguaraçu | MG | 5 | 2 de 7 | 68,8 | 72,5% | R$ 151.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/jaguaracu |
| 34º | = | Ipatinga | MG | 101 | 35 de 163 | 64,8 | 69,9% | R$ 4.128.615 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ipatinga |
| 35º | = | Caratinga | MG | 43 | 2 de 68 | 62,5 | 63,6% | R$ 1.995.552 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/caratinga |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião Vale do Aço (MG)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Vermelho Novo | MG | 22º | 7º | 15 |
| Entre Folhas | MG | 18º | 9º | 9 |
| Dom Cavati | MG | 30º | 23º | 7 |
| São João do Oriente | MG | 8º | 2º | 6 |
| São Domingos das Dores | MG | 20º | 15º | 5 |
| Coronel Fabriciano | MG | 15º | 11º | 4 |
| Periquito | MG | 16º | 12º | 4 |
| Bom Jesus do Galho | MG | 28º | 25º | 3 |
| Córrego Novo | MG | 33º | 31º | 2 |
| Piedade de Caratinga | MG | 4º | 3º | 1 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião Vale do Aço (MG) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Naque (MG): garante 98,9% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 83,3.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Vale do Aço (MG)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg/macrorregiao/vale-do-aco

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt