# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregiao centro-Noroeste (MT)

> Nobres (MT) lidera o ranking na Macrorregiao centro-Noroeste (MT) no 2º quadrimestre de 2026: garante 92,6% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 24 municípios garante até 82,3%; juntos, ficam R$ 6.596.394 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mt/macrorregiao/macrorregiao-centro-noroeste
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mt/macrorregiao/macrorregiao-centro-noroeste.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 24 municípios na Macrorregiao centro-Noroeste (MT) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregiao centro-Noroeste reúne as 3 regiões de saúde Centro Norte, Médio Norte Matogrossense e Noroeste Matogrossense.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 24 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 82,3% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 6.596.394 |

## Ranking na Macrorregiao centro-Noroeste (MT): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | Nobres | MT | 13 | 14 de 19 | 86,7 | 92,6% | R$ 106.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/nobres |
| 2º | ▲ 10 | Sapezal | MT | 13 | 11 de 20 | 79,0 | 90,2% | R$ 149.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/sapezal |
| 3º | ▲ 1 | São José do Rio Claro | MT | 13 | 10 de 19 | 69,8 | 89,2% | R$ 155.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/saojosedorioclaro |
| 4º | ▲ 4 | Nova Olímpia | MT | 9 | 8 de 14 | 73,2 | 89,0% | R$ 118.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/novaolimpia |
| 5º | ▼ 2 | Rosário Oeste | MT | 13 | 9 de 19 | 72,6 | 88,4% | R$ 167.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/rosariooeste |
| 6º | ▲ 1 | Arenápolis | MT | 8 | 6 de 12 | 72,6 | 88,2% | R$ 113.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/arenapolis |
| 7º | ▼ 5 | Nortelândia | MT | 6 | 4 de 9 | 67,8 | 87,2% | R$ 84.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/nortelandia |
| 8º | ▼ 3 | Diamantino | MT | 20 | 20 de 31 | 79,9 | 86,6% | R$ 315.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/diamantino |
| 9º | ▲ 8 | Alto Paraguai | MT | 8 | 7 de 12 | 77,1 | 85,8% | R$ 125.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/altoparaguai |
| 10º | ▼ 4 | Santo Afonso | MT | 2 | 1 de 3 | 76,7 | 85,8% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/santoafonso |
| 11º | ▼ 2 | Juruena | MT | 6 | 3 de 9 | 71,1 | 85,8% | R$ 94.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/juruena |
| 12º | ▼ 2 | Porto Estrela | MT | 5 | 2 de 7 | 64,1 | 82,4% | R$ 97.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/portoestrela |
| 13º | ▼ 2 | Nova Marilândia | MT | 3 | 1 de 4 | 75,0 | 82,3% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/novamarilandia |
| 14º | ▲ 4 | Denise | MT | 6 | 3 de 9 | 68,3 | 82,2% | R$ 118.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/denise |
| 15º | ▼ 2 | Aripuanã | MT | 12 | 7 de 18 | 75,0 | 80,9% | R$ 268.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/aripuana |
| 16º | ▲ 4 | Juína | MT | 18 | 9 de 30 | 73,6 | 80,9% | R$ 488.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/juina |
| 17º | ▼ 3 | Nova Maringá | MT | 5 | 3 de 8 | 66,0 | 80,2% | R$ 125.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/novamaringa |
| 18º | ▼ 3 | Brasnorte | MT | 9 | 4 de 14 | 67,3 | 79,4% | R$ 238.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/brasnorte |
| 19º | ▼ 3 | Campo Novo do Parecis | MT | 24 | 10 de 38 | 67,3 | 76,5% | R$ 632.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/camponovodoparecis |
| 20º | ▼ 1 | Colniza | MT | 7 | 3 de 14 | 72,6 | 73,2% | R$ 360.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/colniza |
| 21º | ▲ 3 | Barra do Bugres | MT | 14 | 4 de 23 | 68,2 | 70,0% | R$ 557.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/barradobugres |
| 22º | ▼ 1 | Cotriguaçu | MT | 10 | 3 de 16 | 61,9 | 69,3% | R$ 360.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/cotriguacu |
| 23º | ▼ 1 | Castanheira | MT | 5 | 1 de 8 | 63,5 | 66,3% | R$ 214.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/castanheira |
| 24º | ▼ 1 | Tangará da Serra | MT | 36 | 10 de 58 | 69,2 | 65,1% | R$ 1.616.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/tangaradaserra |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na Macrorregiao centro-Noroeste (MT)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Sapezal | MT | 12º | 2º | 10 |
| Alto Paraguai | MT | 17º | 9º | 8 |
| Nova Olímpia | MT | 8º | 4º | 4 |
| Denise | MT | 18º | 14º | 4 |
| Juína | MT | 20º | 16º | 4 |
| Barra do Bugres | MT | 24º | 21º | 3 |
| São José do Rio Claro | MT | 4º | 3º | 1 |
| Arenápolis | MT | 7º | 6º | 1 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na Macrorregiao centro-Noroeste (MT) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Nobres (MT): garante 92,6% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 86,7.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregiao centro-Noroeste (MT)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mt/macrorregiao/macrorregiao-centro-noroeste

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt