# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregião Centro-Norte (MT)

> Planalto da Serra (MT) lidera o ranking na Macrorregião Centro-Norte (MT) no 2º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 11 municípios garante até 73,2%; juntos, ficam R$ 17.553.924 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mt/macrorregiao/macrorregiao-centro-norte
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mt/macrorregiao/macrorregiao-centro-norte.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 11 municípios na Macrorregião Centro-Norte (MT) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião Centro-Norte reúne a região de saúde Baixada Cuiabana.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 11 |
| No teto (100% do valor máximo) | 1 |
| Metade dos municípios garante até | 73,2% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 17.553.924 |

## Ranking na Macrorregião Centro-Norte (MT): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | Planalto da Serra | MT | 3 | 4 de 4 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/planaltodaserra |
| 2º | = | Nossa Senhora do Livramento | MT | 9 | 10 de 14 | 81,6 | 88,9% | R$ 126.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/nossasenhoradolivramento |
| 3º | ▲ 1 | Nova Brasilândia | MT | 5 | 5 de 7 | 79,7 | 86,4% | R$ 75.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/novabrasilandia |
| 4º | ▼ 1 | Poconé | MT | 19 | 8 de 28 | 67,0 | 80,4% | R$ 412.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/pocone |
| 5º | = | Barão de Melgaço | MT | 6 | 2 de 9 | 60,4 | 77,2% | R$ 169.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/baraodemelgaco |
| 6º | ▲ 1 | Acorizal | MT | 3 | 1 de 5 | 59,4 | 73,2% | R$ 110.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/acorizal |
| 7º | ▼ 1 | Chapada dos Guimarães | MT | 14 | 5 de 23 | 66,4 | 72,2% | R$ 543.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/chapadadosguimaraes |
| 8º | = | Cuiabá | MT | 204 | 56 de 344 | 68,5 | 70,1% | R$ 8.733.738 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/cuiaba |
| 9º | = | Santo Antônio de Leverger | MT | 14 | 0 de 21 | 64,4 | 63,6% | R$ 558.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/santoantoniodeleverger |
| 10º | = | Jangada | MT | 5 | 1 de 9 | 52,4 | 62,0% | R$ 302.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/jangada |
| 11º | = | Várzea Grande | MT | 79 | 3 de 152 | 55,2 | 54,0% | R$ 6.522.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/varzeagrande |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na Macrorregião Centro-Norte (MT)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Nova Brasilândia | MT | 4º | 3º | 1 |
| Acorizal | MT | 7º | 6º | 1 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na Macrorregião Centro-Norte (MT) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Planalto da Serra (MT): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 94,1.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregião Centro-Norte (MT)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mt/macrorregiao/macrorregiao-centro-norte

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt