# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregional II (PA)

> Nova Timboteua (PA) lidera o ranking na Macrorregional II (PA) no 2º quadrimestre de 2026: garante 93,8% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 47 municípios garante até 79,7%; juntos, ficam R$ 32.178.210 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pa/macrorregiao/macrorregional-ii
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pa/macrorregiao/macrorregional-ii.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 47 municípios na Macrorregional II (PA) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregional II reúne as 3 regiões de saúde Metropolitana II, Metropolitana III e Rio Caetés.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 47 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 79,7% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 32.178.210 |

## Ranking na Macrorregional II (PA): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 1 | Nova Timboteua | PA | 16 | 18 de 23 | 87,6 | 93,8% | R$ 109.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/novatimboteua |
| 2º | ▲ 1 | Primavera | PA | 11 | 11 de 16 | 83,8 | 90,9% | R$ 110.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/primavera |
| 3º | ▼ 2 | Augusto Corrêa | PA | 41 | 38 de 60 | 85,4 | 89,7% | R$ 451.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/augustocorrea |
| 4º | ▲ 5 | Aurora do Pará | PA | 17 | 15 de 27 | 78,7 | 88,8% | R$ 246.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/auroradopara |
| 5º | ▲ 2 | Peixe-Boi | PA | 9 | 6 de 13 | 77,0 | 87,8% | R$ 121.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/peixeboi |
| 6º | ▼ 1 | São Domingos do Capim | PA | 26 | 18 de 35 | 79,6 | 86,9% | R$ 322.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saodomingosdocapim |
| 7º | ▼ 1 | Ourém | PA | 16 | 10 de 24 | 72,6 | 86,7% | R$ 246.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/ourem |
| 8º | ▼ 4 | São Miguel do Guamá | PA | 27 | 22 de 45 | 77,5 | 86,6% | R$ 433.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saomigueldoguama |
| 9º | ▼ 1 | Colares | PA | 11 | 7 de 16 | 76,0 | 86,1% | R$ 169.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/colares |
| 10º | ▲ 15 | Santarém Novo | PA | 7 | 4 de 10 | 75,0 | 85,3% | R$ 113.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/santaremnovo |
| 11º | ▲ 5 | São Francisco do Pará | PA | 17 | 9 de 25 | 72,3 | 85,2% | R$ 277.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saofranciscodopara |
| 12º | = | Santa Luzia do Pará | PA | 21 | 17 de 31 | 79,4 | 85,0% | R$ 348.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/santaluziadopara |
| 13º | ▼ 3 | Maracanã | PA | 22 | 10 de 31 | 69,6 | 83,1% | R$ 395.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/maracana |
| 14º | ▼ 3 | Magalhães Barata | PA | 9 | 4 de 12 | 62,3 | 83,1% | R$ 153.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/magalhaesbarata |
| 15º | ▲ 2 | Castanhal | PA | 113 | 74 de 179 | 76,1 | 82,6% | R$ 2.476.716 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/castanhal |
| 16º | ▼ 1 | Mãe do Rio | PA | 20 | 12 de 32 | 73,8 | 82,4% | R$ 460.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/maedorio |
| 17º | ▲ 7 | Ulianópolis | PA | 22 | 19 de 34 | 81,7 | 82,3% | R$ 473.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/ulianopolis |
| 18º | = | Igarapé-Açu | PA | 34 | 16 de 50 | 73,8 | 82,0% | R$ 675.552 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/igarapeacu |
| 19º | ▲ 2 | Santa Izabel do Pará | PA | 37 | 16 de 56 | 69,1 | 82,0% | R$ 750.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/santaizabeldopara |
| 20º | = | Capanema | PA | 40 | 25 de 63 | 77,3 | 81,9% | R$ 889.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/capanema |
| 21º | ▼ 7 | Quatipuru | PA | 13 | 6 de 19 | 70,4 | 80,0% | R$ 287.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/quatipuru |
| 22º | ▼ 9 | Bonito | PA | 17 | 10 de 25 | 71,4 | 80,0% | R$ 391.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/bonito |
| 23º | ▲ 3 | São Caetano de Odivelas | PA | 17 | 7 de 25 | 68,6 | 79,7% | R$ 381.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saocaetanodeodivelas |
| 24º | ▼ 2 | Inhangapi | PA | 14 | 5 de 20 | 71,8 | 79,7% | R$ 314.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/inhangapi |
| 25º | ▲ 8 | Garrafão do Norte | PA | 21 | 10 de 32 | 67,7 | 79,5% | R$ 508.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/garrafaodonorte |
| 26º | ▲ 3 | Cachoeira do Piriá | PA | 21 | 11 de 32 | 77,4 | 78,1% | R$ 543.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/cachoeiradopiria |
| 27º | ▼ 8 | São João de Pirabas | PA | 25 | 16 de 37 | 79,5 | 78,1% | R$ 606.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saojoaodepirabas |
| 28º | ▲ 8 | Santo Antônio do Tauá | PA | 23 | 8 de 35 | 68,6 | 77,4% | R$ 611.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/santoantoniodotaua |
| 29º | ▲ 5 | Bragança | PA | 129 | 68 de 187 | 75,7 | 77,3% | R$ 3.076.227 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/braganca |
| 30º | ▲ 2 | Paragominas | PA | 65 | 31 de 109 | 75,1 | 77,2% | R$ 2.074.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/paragominas |
| 31º | ▼ 8 | Tomé-Açu | PA | 33 | 13 de 52 | 68,0 | 77,1% | R$ 945.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/tomeacu |
| 32º | ▼ 4 | Concórdia do Pará | PA | 18 | 6 de 27 | 65,3 | 76,5% | R$ 486.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/concordiadopara |
| 33º | ▼ 2 | Terra Alta | PA | 12 | 5 de 18 | 75,0 | 76,1% | R$ 317.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/terraalta |
| 34º | ▲ 4 | Capitão Poço | PA | 31 | 12 de 48 | 68,3 | 75,8% | R$ 926.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/capitaopoco |
| 35º | ▼ 8 | Bujaru | PA | 19 | 7 de 28 | 74,4 | 75,7% | R$ 530.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/bujaru |
| 36º | ▼ 1 | Viseu | PA | 54 | 32 de 85 | 76,5 | 75,3% | R$ 1.736.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/viseu |
| 37º | ▼ 7 | Curuçá | PA | 21 | 7 de 34 | 69,5 | 74,9% | R$ 705.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/curuca |
| 38º | ▲ 1 | Ipixuna do Pará | PA | 25 | 10 de 43 | 69,3 | 74,8% | R$ 942.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/ipixunadopara |
| 39º | ▲ 4 | Acará | PA | 21 | 9 de 34 | 59,6 | 74,7% | R$ 712.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/acara |
| 40º | ▲ 1 | Salinópolis | PA | 41 | 17 de 62 | 69,8 | 74,5% | R$ 1.259.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/salinopolis |
| 41º | ▼ 4 | Santa Maria do Pará | PA | 21 | 7 de 33 | 67,2 | 74,2% | R$ 659.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/santamariadopara |
| 42º | ▼ 2 | Tracuateua | PA | 34 | 20 de 50 | 75,7 | 73,7% | R$ 988.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/tracuateua |
| 43º | ▼ 1 | Irituia | PA | 31 | 13 de 47 | 73,3 | 72,9% | R$ 1.015.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/irituia |
| 44º | = | Vigia | PA | 25 | 1 de 39 | 59,2 | 67,1% | R$ 986.205 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/vigia |
| 45º | = | Nova Esperança do Piriá | PA | 18 | 3 de 29 | 60,0 | 64,2% | R$ 856.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/novaesperancadopiria |
| 46º | = | São João da Ponta | PA | 6 | 0 de 9 | 60,6 | 60,5% | R$ 262.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saojoaodaponta |
| 47º | = | Marapanim | PA | 14 | 0 de 23 | 58,8 | 55,9% | R$ 826.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/marapanim |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na Macrorregional II (PA)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Santarém Novo | PA | 25º | 10º | 15 |
| Garrafão do Norte | PA | 33º | 25º | 8 |
| Santo Antônio do Tauá | PA | 36º | 28º | 8 |
| Ulianópolis | PA | 24º | 17º | 7 |
| Aurora do Pará | PA | 9º | 4º | 5 |
| São Francisco do Pará | PA | 16º | 11º | 5 |
| Bragança | PA | 34º | 29º | 5 |
| Capitão Poço | PA | 38º | 34º | 4 |
| Acará | PA | 43º | 39º | 4 |
| São Caetano de Odivelas | PA | 26º | 23º | 3 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na Macrorregional II (PA) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Nova Timboteua (PA): garante 93,8% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 87,6.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregional II (PA)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pa/macrorregiao/macrorregional-ii

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt