# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregional IV (PA)

> Tucumã (PA) lidera o ranking na Macrorregional IV (PA) no 2º quadrimestre de 2026: garante 91,7% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 37 municípios garante até 80,7%; juntos, ficam R$ 20.313.504 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pa/macrorregiao/macrorregional-iv
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pa/macrorregiao/macrorregional-iv.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 37 municípios na Macrorregional IV (PA) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregional IV reúne as 3 regiões de saúde Araguaia, Carajás e Lago de Tucuruí.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 37 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 80,7% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 20.313.504 |

## Ranking na Macrorregional IV (PA): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 3 | Tucumã | PA | 20 | 21 de 32 | 81,7 | 91,7% | R$ 202.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/tucuma |
| 2º | ▼ 1 | Redenção | PA | 36 | 40 de 61 | 77,0 | 91,4% | R$ 428.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/redencao |
| 3º | = | Ourilândia do Norte | PA | 21 | 20 de 33 | 81,9 | 89,2% | R$ 276.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/ourilandiadonorte |
| 4º | ▲ 5 | Piçarra | PA | 13 | 11 de 19 | 75,0 | 88,4% | R$ 167.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/picarra |
| 5º | ▲ 2 | Floresta do Araguaia | PA | 17 | 16 de 26 | 78,5 | 87,9% | R$ 255.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/florestadoaraguaia |
| 6º | ▲ 6 | Nova Ipixuna | PA | 10 | 9 de 16 | 80,1 | 87,5% | R$ 168.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/novaipixuna |
| 7º | ▼ 1 | Jacundá | PA | 23 | 20 de 37 | 76,6 | 85,9% | R$ 428.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/jacunda |
| 8º | ▲ 6 | Bannach | PA | 5 | 4 de 7 | 79,7 | 85,6% | R$ 79.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/bannach |
| 9º | ▼ 7 | Rio Maria | PA | 15 | 11 de 22 | 78,3 | 85,5% | R$ 241.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/riomaria |
| 10º | ▼ 2 | Eldorado do Carajás | PA | 16 | 8 de 24 | 74,8 | 84,6% | R$ 297.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/eldoradodocarajas |
| 11º | ▼ 1 | Rondon do Pará | PA | 22 | 20 de 34 | 80,5 | 84,3% | R$ 419.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/rondondopara |
| 12º | ▼ 7 | Conceição do Araguaia | PA | 26 | 12 de 40 | 70,5 | 83,7% | R$ 477.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/conceicaodoaraguaia |
| 13º | ▼ 2 | Canaã dos Carajás | PA | 32 | 36 de 51 | 86,4 | 83,3% | R$ 670.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/canaadoscarajas |
| 14º | ▲ 2 | Curionópolis | PA | 15 | 12 de 24 | 74,4 | 82,9% | R$ 324.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/curionopolis |
| 15º | ▲ 3 | Abel Figueiredo | PA | 6 | 5 de 9 | 76,8 | 82,5% | R$ 130.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/abelfigueiredo |
| 16º | ▼ 3 | São Félix do Xingu | PA | 38 | 20 de 57 | 76,1 | 82,4% | R$ 739.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saofelixdoxingu |
| 17º | ▲ 4 | Xinguara | PA | 31 | 21 de 50 | 76,9 | 81,3% | R$ 726.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/xinguara |
| 18º | ▼ 1 | Parauapebas | PA | 108 | 51 de 172 | 71,9 | 80,9% | R$ 2.691.063 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/parauapebas |
| 19º | = | Marabá | PA | 51 | 32 de 97 | 72,6 | 80,7% | R$ 1.697.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/maraba |
| 20º | ▲ 2 | Dom Eliseu | PA | 26 | 14 de 39 | 73,0 | 80,4% | R$ 580.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/domeliseu |
| 21º | ▲ 8 | Tucuruí | PA | 37 | 21 de 63 | 72,6 | 79,6% | R$ 1.066.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/tucurui |
| 22º | ▼ 2 | Itupiranga | PA | 24 | 10 de 38 | 70,7 | 79,3% | R$ 618.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/itupiranga |
| 23º | = | Brejo Grande do Araguaia | PA | 9 | 4 de 13 | 70,2 | 78,7% | R$ 212.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/brejograndedoaraguaia |
| 24º | ▼ 9 | Bom Jesus do Tocantins | PA | 16 | 7 de 25 | 68,3 | 78,2% | R$ 438.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/bomjesusdotocantins |
| 25º | = | Santana do Araguaia | PA | 25 | 6 de 38 | 67,3 | 76,1% | R$ 698.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/santanadoaraguaia |
| 26º | ▲ 4 | Cumaru do Norte | PA | 10 | 7 de 15 | 81,0 | 75,7% | R$ 288.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/cumarudonorte |
| 27º | ▼ 3 | São Geraldo do Araguaia | PA | 20 | 8 de 30 | 67,3 | 75,3% | R$ 585.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saogeraldodoaraguaia |
| 28º | ▼ 1 | Novo Repartimento | PA | 20 | 6 de 34 | 66,7 | 74,9% | R$ 758.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/novorepartimento |
| 29º | ▲ 2 | Breu Branco | PA | 24 | 8 de 40 | 71,1 | 74,3% | R$ 866.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/breubranco |
| 30º | ▼ 4 | São Domingos do Araguaia | PA | 14 | 5 de 22 | 69,7 | 74,1% | R$ 464.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saodomingosdoaraguaia |
| 31º | ▼ 3 | São João do Araguaia | PA | 14 | 3 de 21 | 67,8 | 73,5% | R$ 431.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/saojoaodoaraguaia |
| 32º | ▲ 4 | Palestina do Pará | PA | 7 | 3 de 10 | 75,5 | 72,8% | R$ 209.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/palestinadopara |
| 33º | ▼ 1 | Pau D'Arco | PA | 9 | 4 de 13 | 70,2 | 72,6% | R$ 272.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/paudarco |
| 34º | ▲ 1 | Água Azul do Norte | PA | 26 | 16 de 41 | 73,4 | 72,2% | R$ 860.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/aguaazuldonorte |
| 35º | ▼ 2 | Sapucaia | PA | 6 | 1 de 9 | 56,1 | 71,3% | R$ 185.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/sapucaia |
| 36º | ▼ 2 | Santa Maria das Barreiras | PA | 14 | 4 de 22 | 59,4 | 67,5% | R$ 582.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/santamariadasbarreiras |
| 37º | = | Goianésia do Pará | PA | 17 | 2 de 27 | 59,6 | 64,9% | R$ 774.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/goianesiadopara |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na Macrorregional IV (PA)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Tucuruí | PA | 29º | 21º | 8 |
| Nova Ipixuna | PA | 12º | 6º | 6 |
| Bannach | PA | 14º | 8º | 6 |
| Piçarra | PA | 9º | 4º | 5 |
| Xinguara | PA | 21º | 17º | 4 |
| Cumaru do Norte | PA | 30º | 26º | 4 |
| Palestina do Pará | PA | 36º | 32º | 4 |
| Tucumã | PA | 4º | 1º | 3 |
| Abel Figueiredo | PA | 18º | 15º | 3 |
| Floresta do Araguaia | PA | 7º | 5º | 2 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na Macrorregional IV (PA) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Tucumã (PA): garante 91,7% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 81,7.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na Macrorregional IV (PA)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pa/macrorregiao/macrorregional-iv

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt