# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Litoral (PI)

> Madeiro (PI) lidera o ranking na macrorregião Litoral (PI) no 2º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 34 municípios garante até 90,6%; juntos, ficam R$ 8.414.397 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pi/macrorregiao/litoral
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pi/macrorregiao/litoral.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 34 municípios na macrorregião Litoral (PI) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião Litoral reúne as 2 regiões de saúde Cocais e Planície Litorânea.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 34 |
| No teto (100% do valor máximo) | 1 |
| Metade dos municípios garante até | 90,6% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 8.414.397 |

## Ranking na macrorregião Litoral (PI): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 10 | Madeiro | PI | 9 | 13 de 13 | 91,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/madeiro |
| 2º | = | Morro do Chapéu do Piauí | PI | 7 | 9 de 10 | 86,7 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/morrodochapeudopiaui |
| 3º | ▲ 1 | Caraúbas do Piauí | PI | 7 | 9 de 10 | 85,6 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/caraubasdopiaui |
| 4º | ▲ 3 | Porto | PI | 13 | 17 de 19 | 87,2 | 96,7% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/porto |
| 5º | ▲ 1 | Matias Olímpio | PI | 11 | 12 de 16 | 85,7 | 96,2% | R$ 46.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/matiasolimpio |
| 6º | ▲ 13 | Campo Largo do Piauí | PI | 9 | 11 de 13 | 88,7 | 95,2% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/campolargodopiaui |
| 7º | ▼ 2 | Bom Princípio do Piauí | PI | 7 | 7 de 10 | 82,4 | 95,0% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/bomprincipiodopiaui |
| 8º | ▲ 5 | Nossa Senhora dos Remédios | PI | 9 | 11 de 13 | 88,3 | 94,9% | R$ 51.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/nossasenhoradosremedios |
| 9º | ▼ 1 | Pedro II | PI | 32 | 35 de 47 | 84,1 | 93,8% | R$ 218.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/pedroii |
| 10º | ▼ 7 | Brasileira | PI | 9 | 9 de 13 | 89,1 | 93,4% | R$ 65.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/brasileira |
| 11º | ▼ 2 | Barras | PI | 47 | 48 de 69 | 83,7 | 93,2% | R$ 357.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/barras |
| 12º | ▲ 2 | Esperantina | PI | 39 | 43 de 58 | 84,6 | 92,9% | R$ 316.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/esperantina |
| 13º | ▼ 12 | São José do Divino | PI | 7 | 7 de 10 | 87,2 | 92,8% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojosedodivino |
| 14º | ▼ 2 | São João do Arraial | PI | 9 | 8 de 13 | 81,0 | 92,6% | R$ 73.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodoarraial |
| 15º | ▲ 1 | Capitão de Campos | PI | 14 | 12 de 20 | 77,7 | 92,3% | R$ 119.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/capitaodecampos |
| 16º | ▼ 6 | Lagoa de São Francisco | PI | 7 | 6 de 10 | 81,4 | 91,5% | R$ 65.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/lagoadesaofrancisco |
| 17º | = | Batalha | PI | 28 | 31 de 41 | 88,1 | 90,9% | R$ 281.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/batalha |
| 18º | ▲ 9 | Milton Brandão | PI | 7 | 7 de 10 | 81,9 | 90,3% | R$ 75.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/miltonbrandao |
| 19º | ▼ 1 | Piracuruca | PI | 31 | 25 de 45 | 78,9 | 89,8% | R$ 347.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/piracuruca |
| 20º | = | Joaquim Pires | PI | 15 | 13 de 22 | 81,3 | 89,8% | R$ 169.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/joaquimpires |
| 21º | ▼ 6 | Caxingó | PI | 7 | 5 de 10 | 77,1 | 88,8% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/caxingo |
| 22º | ▲ 2 | Cocal | PI | 25 | 26 de 39 | 80,9 | 87,9% | R$ 372.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/cocal |
| 23º | ▲ 7 | Domingos Mourão | PI | 5 | 3 de 7 | 71,9 | 85,0% | R$ 82.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/domingosmourao |
| 24º | ▲ 1 | São João da Fronteira | PI | 7 | 3 de 10 | 66,5 | 84,7% | R$ 118.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodafronteira |
| 25º | ▼ 4 | Buriti dos Lopes | PI | 19 | 12 de 29 | 74,5 | 84,5% | R$ 351.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/buritidoslopes |
| 26º | ▼ 4 | Piripiri | PI | 61 | 44 de 92 | 78,9 | 84,1% | R$ 1.061.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/piripiri |
| 27º | ▲ 7 | Cocal dos Alves | PI | 7 | 4 de 10 | 80,3 | 83,5% | R$ 127.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/cocaldosalves |
| 28º | ▼ 5 | Joca Marques | PI | 7 | 3 de 10 | 70,2 | 83,4% | R$ 128.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/jocamarques |
| 29º | = | Ilha Grande | PI | 11 | 5 de 16 | 72,1 | 82,9% | R$ 207.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/ilhagrande |
| 30º | ▲ 1 | Parnaíba | PI | 72 | 42 de 114 | 71,2 | 81,4% | R$ 1.719.675 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/parnaiba |
| 31º | ▼ 5 | Murici dos Portelas | PI | 11 | 5 de 16 | 73,7 | 81,2% | R$ 228.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/muricidosportelas |
| 32º | ▼ 4 | Luís Correia | PI | 29 | 13 de 44 | 67,9 | 80,5% | R$ 655.899 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/luiscorreia |
| 33º | = | Cajueiro da Praia | PI | 9 | 3 de 13 | 70,2 | 78,2% | R$ 217.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/cajueirodapraia |
| 34º | ▼ 2 | Luzilândia | PI | 24 | 9 de 37 | 70,1 | 77,0% | R$ 666.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/luzilandia |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião Litoral (PI)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Campo Largo do Piauí | PI | 19º | 6º | 13 |
| Madeiro | PI | 11º | 1º | 10 |
| Milton Brandão | PI | 27º | 18º | 9 |
| Domingos Mourão | PI | 30º | 23º | 7 |
| Cocal dos Alves | PI | 34º | 27º | 7 |
| Nossa Senhora dos Remédios | PI | 13º | 8º | 5 |
| Porto | PI | 7º | 4º | 3 |
| Esperantina | PI | 14º | 12º | 2 |
| Cocal | PI | 24º | 22º | 2 |
| Caraúbas do Piauí | PI | 4º | 3º | 1 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião Litoral (PI) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Madeiro (PI): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 91,9.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Litoral (PI)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pi/macrorregiao/litoral

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt