# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária entre os municípios acima de 500 mil habitantes

> Uberlândia (MG) lidera o ranking entre os municípios acima de 500 mil habitantes no 2º quadrimestre de 2026: garante 92,4% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 48 municípios garante até 65,4%; juntos, ficam R$ 799.561.833 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/acima-de-500-mil-habitantes
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/acima-de-500-mil-habitantes.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 48 municípios entre os municípios acima de 500 mil habitantes pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Comparar municípios do mesmo porte é a leitura justa: a nota é proporcional, e cidade com poucas equipes chega ao teto com menos esforço que capital.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 48 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 65,4% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 799.561.833 |

## Ranking entre os municípios acima de 500 mil habitantes: a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | Uberlândia | MG | 288 | 303 de 449 | 79,4 | 92,4% | R$ 2.254.842 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/uberlandia |
| 2º | = | Rio de Janeiro | RJ | 1.965 | 1.668 de 3.366 | 76,6 | 85,3% | R$ 42.800.094 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/riodejaneiro |
| 3º | ▲ 1 | Ananindeua | PA | 193 | 121 de 324 | 74,1 | 83,1% | R$ 4.657.044 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/ananindeua |
| 4º | ▼ 1 | Belo Horizonte | MG | 992 | 579 de 1.589 | 67,4 | 82,5% | R$ 23.242.974 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/belohorizonte |
| 5º | = | São Paulo | SP | 2.968 | 1.825 de 5.124 | 72,2 | 80,8% | R$ 79.317.642 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saopaulo |
| 6º | = | Recife | PE | 731 | 261 de 1.134 | 68,7 | 77,7% | R$ 19.675.485 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/recife |
| 7º | ▲ 1 | São Luís | MA | 277 | 143 de 461 | 74,9 | 77,1% | R$ 8.960.820 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ma/saoluis |
| 8º | ▲ 1 | Serra | ES | 162 | 79 de 283 | 69,5 | 76,3% | R$ 5.472.798 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/es/serra |
| 9º | ▼ 2 | Joinville | SC | 269 | 122 de 442 | 73,5 | 75,4% | R$ 9.020.271 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/joinville |
| 10º | ▲ 1 | Campo Grande | MS | 406 | 141 de 635 | 69,8 | 75,2% | R$ 12.438.621 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ms/campogrande |
| 11º | ▼ 1 | Guarulhos | SP | 283 | 95 de 481 | 64,3 | 74,8% | R$ 9.405.801 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/guarulhos |
| 12º | = | Teresina | PI | 504 | 108 de 768 | 68,0 | 73,7% | R$ 15.174.873 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/teresina |
| 13º | ▲ 2 | Curitiba | PR | 650 | 375 de 1.050 | 73,0 | 73,1% | R$ 17.316.441 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/curitiba |
| 14º | = | Contagem | MG | 217 | 59 de 364 | 63,4 | 72,7% | R$ 8.657.085 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/contagem |
| 15º | ▲ 1 | Jaboatão dos Guararapes | PE | 197 | 72 de 309 | 65,3 | 72,7% | R$ 6.720.984 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/jaboataodosguararapes |
| 16º | ▼ 3 | Fortaleza | CE | 856 | 173 de 1.402 | 66,7 | 72,1% | R$ 31.692.756 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/fortaleza |
| 17º | ▲ 1 | São José do Rio Preto | SP | 141 | 82 de 226 | 75,1 | 70,2% | R$ 5.496.492 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojosedoriopreto |
| 18º | ▲ 1 | Cuiabá | MT | 204 | 56 de 344 | 68,5 | 70,1% | R$ 8.733.738 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/cuiaba |
| 19º | ▲ 1 | Maceió | AL | 250 | 135 de 443 | 70,4 | 69,2% | R$ 11.086.104 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/maceio |
| 20º | ▲ 4 | Porto Velho | RO | 147 | 29 de 231 | 59,9 | 66,9% | R$ 5.808.555 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ro/portovelho |
| 21º | ▲ 1 | São Bernardo do Campo | SP | 309 | 78 de 487 | 67,0 | 65,9% | R$ 13.421.208 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saobernardodocampo |
| 22º | ▼ 1 | Ribeirão Preto | SP | 225 | 45 de 386 | 65,0 | 65,9% | R$ 7.766.943 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/ribeiraopreto |
| 23º | ▲ 4 | Santo André | SP | 194 | 41 de 347 | 62,2 | 65,6% | R$ 8.827.104 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santoandre |
| 24º | ▼ 1 | Manaus | AM | 654 | 143 de 1.106 | 63,6 | 65,6% | R$ 28.868.706 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/manaus |
| 25º | ▼ 8 | Goiânia | GO | 346 | 42 de 603 | 59,1 | 65,1% | R$ 15.964.905 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/goiania |
| 26º | ▼ 1 | Vila Velha | ES | 183 | 31 de 292 | 63,2 | 64,9% | R$ 8.133.678 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/es/vilavelha |
| 27º | ▼ 1 | Brasília | DF | 931 | 215 de 1.575 | 66,4 | 64,4% | R$ 48.453.009 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/df/brasilia |
| 28º | = | Osasco | SP | 152 | 97 de 303 | 73,8 | 64,2% | R$ 6.975.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/osasco |
| 29º | = | Niterói | RJ | 178 | 52 de 314 | 70,6 | 62,5% | R$ 9.382.104 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/niteroi |
| 30º | ▲ 2 | Londrina | PR | 133 | 31 de 234 | 68,4 | 62,2% | R$ 7.634.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/londrina |
| 31º | ▼ 1 | Aracaju | SE | 231 | 24 de 388 | 62,8 | 61,8% | R$ 12.139.107 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/aracaju |
| 32º | ▼ 1 | São Gonçalo | RJ | 367 | 43 de 594 | 56,2 | 60,8% | R$ 18.550.905 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/saogoncalo |
| 33º | ▲ 7 | João Pessoa | PB | 440 | 54 de 655 | 59,0 | 59,7% | R$ 19.887.747 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/joaopessoa |
| 34º | ▲ 2 | Duque de Caxias | RJ | 169 | 22 de 286 | 52,3 | 59,6% | R$ 8.360.514 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/duquedecaxias |
| 35º | ▼ 2 | Campinas | SP | 361 | 56 de 602 | 64,8 | 58,7% | R$ 21.646.779 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/campinas |
| 36º | ▼ 2 | Feira de Santana | BA | 226 | 27 de 375 | 64,0 | 58,6% | R$ 12.657.372 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/feiradesantana |
| 37º | ▼ 2 | Porto Alegre | RS | 607 | 98 de 998 | 60,7 | 57,9% | R$ 33.050.826 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/portoalegre |
| 38º | ▼ 1 | Natal | RN | 234 | 17 de 407 | 58,5 | 57,0% | R$ 14.195.697 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/natal |
| 39º | ▼ 1 | Sorocaba | SP | 88 | 11 de 172 | 53,9 | 56,7% | R$ 5.479.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/sorocaba |
| 40º | ▼ 1 | Florianópolis | SC | 241 | 23 de 411 | 57,0 | 54,6% | R$ 15.718.779 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/florianopolis |
| 41º | = | Belém | PA | 375 | 19 de 698 | 53,6 | 54,1% | R$ 28.997.574 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/belem |
| 42º | = | Aparecida de Goiânia | GO | 124 | 5 de 224 | 54,6 | 52,1% | R$ 9.263.940 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/aparecidadegoiania |
| 43º | ▲ 2 | São José dos Campos | SP | 173 | 31 de 319 | 58,6 | 51,9% | R$ 11.102.940 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojosedoscampos |
| 44º | ▼ 1 | Salvador | BA | 817 | 66 de 1.311 | 54,0 | 50,5% | R$ 46.778.283 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/salvador |
| 45º | ▼ 1 | Nova Iguaçu | RJ | 174 | 5 de 316 | 51,1 | 49,8% | R$ 13.169.268 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/novaiguacu |
| 46º | ▲ 2 | Belford Roxo | RJ | 159 | 3 de 294 | 44,7 | 45,5% | R$ 12.012.675 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/belfordroxo |
| 47º | ▼ 1 | Juiz de Fora | MG | 235 | 1 de 469 | 47,0 | 44,0% | R$ 25.008.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/juizdefora |
| 48º | ▼ 1 | Campos dos Goytacazes | RJ | 105 | 1 de 185 | 42,7 | 44,0% | R$ 8.181.492 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/camposdosgoytacazes |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking entre os municípios acima de 500 mil habitantes

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| João Pessoa | PB | 40º | 33º | 7 |
| Porto Velho | RO | 24º | 20º | 4 |
| Santo André | SP | 27º | 23º | 4 |
| Curitiba | PR | 15º | 13º | 2 |
| Londrina | PR | 32º | 30º | 2 |
| Duque de Caxias | RJ | 36º | 34º | 2 |
| São José dos Campos | SP | 45º | 43º | 2 |
| Belford Roxo | RJ | 48º | 46º | 2 |
| Ananindeua | PA | 4º | 3º | 1 |
| São Luís | MA | 8º | 7º | 1 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município entre os municípios acima de 500 mil habitantes no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Uberlândia (MG): garante 92,4% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 79,4.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária entre os municípios acima de 500 mil habitantes", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/acima-de-500-mil-habitantes

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt