# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária entre os municípios até 5 mil habitantes

> Várzea Grande (PI) lidera o ranking entre os municípios até 5 mil habitantes no 2º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. 120 municípios já garantem 100% do valor máximo; o desempate é pela nota dos indicadores. Metade dos 1.286 municípios garante até 87,5%; juntos, ficam R$ 78.021.753 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/ate-5-mil-habitantes
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/ate-5-mil-habitantes.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 1.286 municípios entre os municípios até 5 mil habitantes pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Comparar municípios do mesmo porte é a leitura justa: a nota é proporcional, e cidade com poucas equipes chega ao teto com menos esforço que capital.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 1.286 |
| No teto (100% do valor máximo) | 120 |
| Metade dos municípios garante até | 87,5% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 78.021.753 |

## Os 100 primeiros do ranking entre os municípios até 5 mil habitantes — Q2 2026

A lista tem 1.286 municípios; aqui os 100 primeiros. A posição de qualquer município, em todos os recortes, está na página dele (https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/{uf}/{municipio}.md).

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 165 | Várzea Grande | PI | 6 | 8 de 8 | 97,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/varzeagrande |
| 2º | ▲ 3 | Sebastianópolis do Sul | SP | 5 | 7 de 7 | 96,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/sebastianopolisdosul |
| 3º | ▲ 137 | Conceição das Pedras | MG | 2 | 3 de 3 | 96,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/conceicaodaspedras |
| 4º | ▲ 12 | São João da Canabrava | PI | 6 | 8 de 8 | 95,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodacanabrava |
| 5º | ▲ 17 | Ingazeira | PE | 6 | 8 de 8 | 94,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/ingazeira |
| 6º | ▲ 8 | São João da Varjota | PI | 5 | 7 de 7 | 94,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodavarjota |
| 7º (empatado) | ▲ 5 | Óleo | SP | 1 | 2 de 2 | 94,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/oleo |
| 7º (empatado) | ▲ 521 | Santo Antônio do Paraíso | PR | 1 | 2 de 2 | 94,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/santoantoniodoparaiso |
| 9º (empatado) | ▲ 16 | Guarani d'Oeste | SP | 3 | 4 de 4 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/guaranidoeste |
| 9º (empatado) | ▲ 46 | Planalto da Serra | MT | 3 | 4 de 4 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/planaltodaserra |
| 11º (empatado) | ▲ 165 | Serrinha dos Pintos | RN | 5 | 7 de 7 | 93,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/serrinhadospintos |
| 11º (empatado) | ▲ 13 | Feliz Deserto | AL | 5 | 7 de 7 | 93,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/felizdeserto |
| 13º | ▼ 10 | Prata do Piauí | PI | 6 | 8 de 8 | 93,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/pratadopiaui |
| 14º (empatado) | ▲ 3 | Parari | PB | 2 | 3 de 3 | 93,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/parari |
| 14º (empatado) | ▲ 7 | São Francisco | SP | 2 | 3 de 3 | 93,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saofrancisco |
| 16º | ▼ 11 | Santana do Piauí | PI | 5 | 7 de 7 | 93,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santanadopiaui |
| 17º (empatado) | = | Várzea | PB | 3 | 4 de 4 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/varzea |
| 17º (empatado) | ▲ 283 | Araguainha | MT | 3 | 4 de 4 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/araguainha |
| 19º | ▲ 183 | São João do Pacuí | MG | 5 | 7 de 7 | 92,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saojoaodopacui |
| 20º (empatado) | ▲ 446 | Santa Rita do Tocantins | TO | 2 | 3 de 3 | 91,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/santaritadotocantins |
| 20º (empatado) | ▲ 448 | Santa Terezinha do Tocantins | TO | 2 | 3 de 3 | 91,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/santaterezinhadotocantins |
| 22º (empatado) | ▲ 11 | Jardim Olinda | PR | 1 | 2 de 2 | 91,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/jardimolinda |
| 22º (empatado) | ▼ 10 | Nova Aliança do Ivaí | PR | 1 | 2 de 2 | 91,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/novaaliancadoivai |
| 24º | ▲ 51 | Rio do Prado | MG | 6 | 9 de 9 | 91,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/riodoprado |
| 25º (empatado) | ▲ 189 | Santo Inácio do Piauí | PI | 5 | 7 de 7 | 91,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santoinaciodopiaui |
| 25º (empatado) | ▲ 53 | Catingueira | PB | 5 | 7 de 7 | 91,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/catingueira |
| 25º (empatado) | ▲ 98 | Indiaporã | SP | 5 | 7 de 7 | 91,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/indiapora |
| 28º | ▲ 206 | Aspásia | SP | 4 | 5 de 5 | 91,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/aspasia |
| 29º (empatado) | ▲ 71 | Aroeiras do Itaim | PI | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/aroeirasdoitaim |
| 29º (empatado) | ▲ 225 | Tanque do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/tanquedopiaui |
| 29º (empatado) | ▲ 71 | Olímpio Noronha | MG | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/olimpionoronha |
| 29º (empatado) | ▼ 22 | Floreal | SP | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/floreal |
| 29º (empatado) | ▲ 322 | Pouso Novo | RS | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/pousonovo |
| 29º (empatado) | ▲ 7 | Protásio Alves | RS | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/protasioalves |
| 35º (empatado) | ▼ 21 | Barcelona | RN | 5 | 7 de 7 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/barcelona |
| 35º (empatado) | ▲ 183 | São Francisco | PB | 5 | 7 de 7 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saofrancisco |
| 35º (empatado) | ▲ 18 | Campanário | MG | 5 | 7 de 7 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/campanario |
| 35º (empatado) | ▲ 188 | Anhumas | SP | 5 | 7 de 7 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/anhumas |
| 39º (empatado) | ▲ 25 | Onça de Pitangui | MG | 2 | 3 de 3 | 90,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/oncadepitangui |
| 39º (empatado) | ▲ 7 | Campestre da Serra | RS | 2 | 3 de 3 | 90,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/campestredaserra |
| 39º (empatado) | ▲ 429 | Nova Ramada | RS | 2 | 3 de 3 | 90,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/novaramada |
| 42º (empatado) | ▲ 143 | São Bento do Norte | RN | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/saobentodonorte |
| 42º (empatado) | ▼ 11 | Canhoba | SE | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/canhoba |
| 42º (empatado) | ▲ 287 | São João da Lagoa | MG | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saojoaodalagoa |
| 42º (empatado) | ▲ 83 | Porto Lucena | RS | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/portolucena |
| 46º (empatado) | ▼ 39 | Miguel Leão | PI | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/miguelleao |
| 46º (empatado) | ▲ 212 | São Luis do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saoluisdopiaui |
| 46º (empatado) | ▲ 17 | Vila Nova do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/vilanovadopiaui |
| 46º (empatado) | ▲ 206 | Viçosa | RN | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/vicosa |
| 46º (empatado) | ▲ 263 | Quixaba | PB | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/quixaba |
| 46º (empatado) | ▲ 749 | Ibitiúra de Minas | MG | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ibitiurademinas |
| 46º (empatado) | ▲ 206 | São Sebastião do Rio Preto | MG | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saosebastiaodoriopreto |
| 46º (empatado) | ▼ 29 | Monções | SP | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/moncoes |
| 46º (empatado) | ▲ 72 | Águas Frias | SC | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/aguasfrias |
| 46º (empatado) | ▲ 337 | Mariano Moro | RS | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/marianomoro |
| 46º (empatado) | ▼ 10 | Jaupaci | GO | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/jaupaci |
| 57º | ▲ 431 | Populina | SP | 4 | 6 de 6 | 89,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/populina |
| 58º | ▲ 26 | Lambari D'Oeste | MT | 5 | 7 de 7 | 89,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/lambaridoeste |
| 59º | ▼ 8 | Lidianópolis | PR | 2 | 4 de 4 | 88,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/lidianopolis |
| 60º | ▲ 473 | Uniflor | PR | 1 | 2 de 2 | 88,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/uniflor |
| 61º | ▲ 157 | Treviso | SC | 4 | 6 de 6 | 88,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/treviso |
| 62º (empatado) | ▲ 10 | Quartel Geral | MG | 2 | 3 de 3 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/quartelgeral |
| 62º (empatado) | ▼ 16 | Mormaço | RS | 2 | 3 de 3 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/mormaco |
| 62º (empatado) | ▲ 408 | Vale Verde | RS | 2 | 3 de 3 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/valeverde |
| 65º | ▲ 9 | Barrolândia | TO | 7 | 10 de 10 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/barrolandia |
| 66º (empatado) | ▲ 350 | Rio Doce | MG | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/riodoce |
| 66º (empatado) | ▼ 65 | Turmalina | SP | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/turmalina |
| 66º (empatado) | ▲ 236 | Muliterno | RS | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/muliterno |
| 69º | ▲ 12 | Serra Grande | PB | 5 | 7 de 7 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/serragrande |
| 70º | ▲ 472 | Leandro Ferreira | MG | 2 | 4 de 4 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/leandroferreira |
| 71º (empatado) | ▲ 634 | Lagoa de Velhos | RN | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/lagoadevelhos |
| 71º (empatado) | ▼ 31 | Bom Jesus | PB | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/bomjesus |
| 71º (empatado) | ▼ 31 | Vargem Bonita | MG | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/vargembonita |
| 71º (empatado) | ▲ 283 | Dolcinópolis | SP | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/dolcinopolis |
| 71º (empatado) | ▼ 35 | Lucianópolis | SP | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lucianopolis |
| 71º (empatado) | ▼ 35 | Iguatu | PR | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/iguatu |
| 71º (empatado) | ▲ 36 | Flor do Sertão | SC | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/flordosertao |
| 71º (empatado) | ▲ 33 | Coqueiro Baixo | RS | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/coqueirobaixo |
| 79º (empatado) | ▼ 33 | Oliveira de Fátima | TO | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/oliveiradefatima |
| 79º (empatado) | ▼ 45 | Mato Queimado | RS | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/matoqueimado |
| 79º (empatado) | ▲ 520 | Serra Nova Dourada | MT | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/serranovadourada |
| 82º (empatado) | ▲ 350 | Jardinópolis | SC | 2 | 3 de 3 | 86,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/jardinopolis |
| 82º (empatado) | ▲ 695 | Boa Vista do Cadeado | RS | 2 | 3 de 3 | 86,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/boavistadocadeado |
| 84º | ▼ 18 | Ariranha do Ivaí | PR | 1 | 2 de 2 | 86,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/ariranhadoivai |
| 85º | ▲ 311 | Capitão | RS | 3 | 4 de 4 | 85,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/capitao |
| 86º (empatado) | ▲ 120 | Quinze de Novembro | RS | 3 | 5 de 5 | 85,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/quinzedenovembro |
| 86º (empatado) | ▲ 605 | Curvelândia | MT | 3 | 5 de 5 | 85,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/curvelandia |
| 88º (empatado) | ▲ 227 | Santa Tereza do Tocantins | TO | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/santaterezadotocantins |
| 88º (empatado) | ▲ 19 | Passabém | MG | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/passabem |
| 88º (empatado) | ▲ 270 | Camargo | RS | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/camargo |
| 91º (empatado) | ▲ 902 | São João do Pau d'Alho | SP | 2 | 3 de 3 | 85,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojoaodopaudalho |
| 91º (empatado) | ▼ 21 | Planalto Alegre | SC | 2 | 3 de 3 | 85,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/planaltoalegre |
| 91º (empatado) | ▼ 57 | Palmelo | GO | 2 | 3 de 3 | 85,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/palmelo |
| 94º | ▼ 1 | Sul Brasil | SC | 4 | 5 de 5 | 84,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/sulbrasil |
| 95º (empatado) | ▼ 34 | Cândido Rodrigues | SP | 2 | 3 de 3 | 84,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/candidorodrigues |
| 95º (empatado) | ▼ 26 | Irati | SC | 2 | 3 de 3 | 84,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/irati |
| 95º (empatado) | ▲ 241 | Vargem | SC | 2 | 3 de 3 | 84,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/vargem |
| 98º (empatado) | ▼ 43 | São Domingos do Cariri | PB | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saodomingosdocariri |
| 98º (empatado) | ▼ 73 | Veríssimo | MG | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/verissimo |
| 98º (empatado) | ▼ 43 | Flora Rica | SP | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/florarica |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking entre os municípios até 5 mil habitantes

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Dezesseis de Novembro | RS | 1.259º | 287º | 972 |
| São João do Pau d'Alho | SP | 993º | 91º | 902 |
| Cruzeiro do Iguaçu | PR | 1.132º | 241º | 891 |
| Ibitiúra de Minas | MG | 795º | 46º | 749 |
| Itapuca | RS | 1.014º | 289º | 725 |
| Marilac | MG | 942º | 222º | 720 |
| Tupirama | TO | 823º | 113º | 710 |
| Arapuá | MG | 819º | 118º | 701 |
| Boa Vista do Cadeado | RS | 777º | 82º | 695 |
| Rancho Queimado | SC | 852º | 185º | 667 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município entre os municípios até 5 mil habitantes no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Várzea Grande (PI): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 97,1. Outros 119 também estão no teto; o desempate é pela nota dos indicadores e pelo número de equipes.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária entre os municípios até 5 mil habitantes", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/ate-5-mil-habitantes

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt