# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária entre os municípios de 100 mil a 500 mil habitantes

> São Lourenço da Mata (PE) lidera o ranking entre os municípios de 100 mil a 500 mil habitantes no 2º quadrimestre de 2026: garante 96,4% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 290 municípios garante até 70,6%; juntos, ficam R$ 833.717.715 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/de-100-a-500-mil-habitantes
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/de-100-a-500-mil-habitantes.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 290 municípios entre os municípios de 100 mil a 500 mil habitantes pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Comparar municípios do mesmo porte é a leitura justa: a nota é proporcional, e cidade com poucas equipes chega ao teto com menos esforço que capital.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 290 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 70,6% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 833.717.715 |

## Os 100 primeiros do ranking entre os municípios de 100 mil a 500 mil habitantes — Q2 2026

A lista tem 290 municípios; aqui os 100 primeiros. A posição de qualquer município, em todos os recortes, está na página dele (https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/{uf}/{municipio}.md).

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | São Lourenço da Mata | PE | 60 | 83 de 93 | 88,3 | 96,4% | R$ 270.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/saolourencodamata |
| 2º | = | Itacoatiara | AM | 54 | 72 de 83 | 88,7 | 94,6% | R$ 358.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/itacoatiara |
| 3º | = | Muriaé | MG | 74 | 62 de 109 | 83,0 | 90,8% | R$ 752.328 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/muriae |
| 4º | ▲ 2 | Caraguatatuba | SP | 51 | 56 de 82 | 82,7 | 90,4% | R$ 627.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/caraguatatuba |
| 5º | ▲ 3 | Pinhais | PR | 53 | 51 de 86 | 79,9 | 90,2% | R$ 659.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/pinhais |
| 6º | ▲ 17 | Umuarama | PR | 60 | 63 de 92 | 83,1 | 90,0% | R$ 704.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/umuarama |
| 7º | ▼ 2 | Garanhuns | PE | 84 | 72 de 125 | 78,8 | 89,9% | R$ 957.675 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/garanhuns |
| 8º | ▼ 1 | Coronel Fabriciano | MG | 30 | 35 de 58 | 75,7 | 89,5% | R$ 550.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/coronelfabriciano |
| 9º | ▲ 2 | Iguatu | CE | 79 | 76 de 119 | 82,4 | 89,4% | R$ 977.205 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/iguatu |
| 10º | ▼ 6 | Chapecó | SC | 114 | 110 de 190 | 77,9 | 88,9% | R$ 1.788.369 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/chapeco |
| 11º | ▼ 1 | Patos de Minas | MG | 79 | 62 de 122 | 79,3 | 88,3% | R$ 1.139.940 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/patosdeminas |
| 12º | = | Três Lagoas | MS | 68 | 64 de 110 | 79,4 | 87,7% | R$ 1.069.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ms/treslagoas |
| 13º | ▲ 2 | Barcarena | PA | 60 | 49 de 94 | 79,9 | 87,5% | R$ 932.205 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/barcarena |
| 14º | ▼ 5 | Manacapuru | AM | 55 | 46 de 85 | 78,3 | 87,4% | R$ 843.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/manacapuru |
| 15º | ▼ 2 | Maricá | RJ | 96 | 68 de 154 | 74,9 | 86,8% | R$ 1.704.981 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/marica |
| 16º | ▲ 6 | Catanduva | SP | 65 | 50 de 101 | 74,0 | 86,1% | R$ 999.981 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/catanduva |
| 17º | ▲ 3 | Paço do Lumiar | MA | 42 | 34 de 65 | 79,6 | 86,0% | R$ 718.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ma/pacodolumiar |
| 18º | ▲ 15 | Campo Mourão | PR | 35 | 23 de 57 | 73,1 | 86,0% | R$ 657.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/campomourao |
| 19º | ▲ 6 | Francisco Beltrão | PR | 43 | 40 de 71 | 77,3 | 85,8% | R$ 745.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/franciscobeltrao |
| 20º | ▲ 19 | Resende | RJ | 76 | 45 de 114 | 72,8 | 85,3% | R$ 1.284.492 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/resende |
| 21º | ▲ 3 | Nova Serrana | MG | 41 | 32 de 67 | 77,3 | 85,2% | R$ 837.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/novaserrana |
| 22º | ▼ 1 | Cametá | PA | 39 | 28 de 67 | 74,6 | 85,2% | R$ 865.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/cameta |
| 23º | ▲ 7 | Juazeiro do Norte | CE | 163 | 107 de 249 | 78,0 | 85,2% | R$ 2.753.697 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/juazeirodonorte |
| 24º | ▼ 7 | Arapiraca | AL | 134 | 79 de 209 | 73,3 | 85,0% | R$ 2.420.085 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/arapiraca |
| 25º | ▼ 11 | Itabaiana | SE | 41 | 28 de 71 | 68,0 | 84,7% | R$ 940.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/itabaiana |
| 26º | ▼ 8 | Araguari | MG | 49 | 34 de 82 | 73,0 | 84,6% | R$ 984.246 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/araguari |
| 27º | ▲ 10 | Presidente Prudente | SP | 111 | 83 de 168 | 78,5 | 84,6% | R$ 1.534.839 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/presidenteprudente |
| 28º | ▲ 32 | Santana de Parnaíba | SP | 34 | 39 de 68 | 78,3 | 84,6% | R$ 504.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santanadeparnaiba |
| 29º | ▲ 2 | Sobral | CE | 141 | 130 de 221 | 83,7 | 84,2% | R$ 2.740.593 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/sobral |
| 30º | ▼ 11 | Botucatu | SP | 45 | 34 de 75 | 77,8 | 84,1% | R$ 880.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/botucatu |
| 31º | ▲ 4 | Itaúna | MG | 30 | 20 de 54 | 73,2 | 84,1% | R$ 747.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itauna |
| 32º | ▲ 13 | Lagarto | SE | 46 | 27 de 76 | 71,5 | 84,0% | R$ 1.019.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/lagarto |
| 33º | ▲ 15 | Sorriso | MT | 55 | 33 de 84 | 72,1 | 84,0% | R$ 981.063 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/sorriso |
| 34º | ▲ 15 | Itapipoca | CE | 82 | 54 de 134 | 75,4 | 83,9% | R$ 1.783.410 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/itapipoca |
| 35º | ▼ 8 | Maracanaú | CE | 135 | 73 de 210 | 75,2 | 83,5% | R$ 2.748.615 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/maracanau |
| 36º | ▼ 10 | Pará de Minas | MG | 60 | 44 de 94 | 79,1 | 83,2% | R$ 1.209.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/parademinas |
| 37º | ▼ 3 | Dourados | MS | 116 | 77 de 176 | 76,1 | 83,2% | R$ 2.266.287 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ms/dourados |
| 38º | ▼ 2 | Abaetetuba | PA | 66 | 32 de 102 | 66,9 | 83,2% | R$ 1.281.369 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/abaetetuba |
| 39º | ▼ 7 | Santo Antônio de Jesus | BA | 68 | 37 de 106 | 75,6 | 83,0% | R$ 1.390.593 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/santoantoniodejesus |
| 40º | ▼ 12 | Itabuna | BA | 69 | 39 de 115 | 65,6 | 83,0% | R$ 1.671.675 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/itabuna |
| 41º | ▲ 5 | Crato | CE | 77 | 62 de 123 | 80,6 | 82,8% | R$ 1.688.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/crato |
| 42º | ▼ 1 | Vitória da Conquista | BA | 122 | 68 de 190 | 73,0 | 82,8% | R$ 2.407.227 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/vitoriadaconquista |
| 43º | ▼ 1 | Japeri | RJ | 23 | 15 de 41 | 65,8 | 82,7% | R$ 635.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/japeri |
| 44º | ▼ 4 | Castanhal | PA | 113 | 74 de 179 | 76,1 | 82,6% | R$ 2.476.716 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/castanhal |
| 45º | ▲ 5 | Criciúma | SC | 94 | 53 de 149 | 71,0 | 82,6% | R$ 2.096.880 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/criciuma |
| 46º | ▼ 30 | Leme | SP | 31 | 21 de 52 | 70,2 | 82,5% | R$ 568.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/leme |
| 47º | ▼ 9 | Conselheiro Lafaiete | MG | 67 | 32 de 103 | 66,1 | 81,9% | R$ 1.423.839 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/conselheirolafaiete |
| 48º | ▼ 1 | Imperatriz | MA | 101 | 68 de 175 | 70,3 | 81,6% | R$ 2.868.369 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ma/imperatriz |
| 49º | ▲ 2 | Votuporanga | SP | 55 | 37 de 91 | 76,1 | 81,5% | R$ 1.395.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/votuporanga |
| 50º | ▲ 2 | Parnaíba | PI | 72 | 42 de 114 | 71,2 | 81,4% | R$ 1.719.675 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/parnaiba |
| 51º | ▲ 11 | Barretos | SP | 44 | 31 de 73 | 76,3 | 81,4% | R$ 990.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/barretos |
| 52º | ▲ 1 | Araçatuba | SP | 76 | 47 de 125 | 75,3 | 81,2% | R$ 1.896.981 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/aracatuba |
| 53º | ▲ 2 | Nova Lima | MG | 53 | 26 de 85 | 70,5 | 81,0% | R$ 1.397.205 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/novalima |
| 54º | ▲ 4 | Itapetininga | SP | 48 | 37 de 79 | 76,5 | 81,0% | R$ 1.076.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itapetininga |
| 55º | ▼ 1 | Parauapebas | PA | 108 | 51 de 172 | 71,9 | 80,9% | R$ 2.691.063 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/parauapebas |
| 56º | ▼ 13 | Jacareí | SP | 99 | 44 de 159 | 67,3 | 80,8% | R$ 2.446.962 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/jacarei |
| 57º | ▼ 13 | Caruaru | PE | 168 | 95 de 258 | 72,8 | 80,7% | R$ 3.876.003 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/caruaru |
| 58º | ▼ 1 | Marabá | PA | 51 | 32 de 97 | 72,6 | 80,7% | R$ 1.697.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/maraba |
| 59º | ▲ 17 | Rio Claro | SP | 57 | 23 de 87 | 66,6 | 80,6% | R$ 1.227.063 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/rioclaro |
| 60º | ▲ 3 | Santa Cruz do Capibaribe | PE | 46 | 30 de 74 | 69,4 | 80,4% | R$ 1.172.634 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/santacruzdocapibaribe |
| 61º | ▼ 32 | Guarapuava | PR | 62 | 33 de 97 | 68,5 | 80,4% | R$ 1.538.145 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/guarapuava |
| 62º | ▲ 12 | Palhoça | SC | 82 | 36 de 129 | 68,6 | 80,3% | R$ 2.099.145 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/palhoca |
| 63º | ▲ 99 | Bento Gonçalves | RS | 33 | 23 de 54 | 72,3 | 80,3% | R$ 767.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/bentogoncalves |
| 64º | ▼ 5 | Alagoinhas | BA | 54 | 33 de 90 | 70,8 | 80,1% | R$ 1.459.593 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/alagoinhas |
| 65º | ▼ 4 | Lavras | MG | 32 | 17 de 54 | 59,6 | 79,6% | R$ 894.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/lavras |
| 66º | ▼ 10 | Barra Mansa | RJ | 89 | 48 de 143 | 74,8 | 79,5% | R$ 2.341.593 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/barramansa |
| 67º | = | Pindamonhangaba | SP | 47 | 23 de 77 | 70,4 | 79,3% | R$ 1.153.287 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pindamonhangaba |
| 68º | = | Ipojuca | PE | 42 | 19 de 67 | 69,4 | 79,1% | R$ 1.140.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/ipojuca |
| 69º | ▼ 5 | Timon | MA | 119 | 54 de 176 | 73,1 | 79,1% | R$ 2.751.186 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ma/timon |
| 70º | ▲ 17 | Francisco Morato | SP | 40 | 20 de 72 | 64,3 | 78,8% | R$ 1.326.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/franciscomorato |
| 71º | ▲ 4 | Diadema | SP | 167 | 83 de 262 | 75,6 | 78,4% | R$ 4.543.839 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/diadema |
| 72º | ▲ 79 | Itumbiara | GO | 43 | 16 de 65 | 64,3 | 78,1% | R$ 1.093.899 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/itumbiara |
| 73º | ▼ 1 | Ituiutaba | MG | 33 | 13 de 51 | 66,1 | 78,1% | R$ 807.246 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ituiutaba |
| 74º | ▲ 6 | Novo Hamburgo | RS | 71 | 41 de 133 | 73,3 | 78,1% | R$ 2.374.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/novohamburgo |
| 75º | ▼ 5 | Suzano | SP | 98 | 49 de 162 | 68,0 | 77,9% | R$ 2.207.022 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/suzano |
| 76º | ▲ 9 | Planaltina | GO | 46 | 24 de 71 | 72,7 | 77,7% | R$ 1.243.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/planaltina |
| 77º | ▲ 15 | Vilhena | RO | 36 | 25 de 64 | 78,5 | 77,6% | R$ 1.271.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ro/vilhena |
| 78º | ▲ 10 | Bragança | PA | 129 | 68 de 187 | 75,7 | 77,3% | R$ 3.076.227 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/braganca |
| 79º | ▲ 3 | Paragominas | PA | 65 | 31 de 109 | 75,1 | 77,2% | R$ 2.074.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/paragominas |
| 80º | ▼ 15 | Mossoró | RN | 138 | 51 de 208 | 67,5 | 77,2% | R$ 3.593.637 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/mossoro |
| 81º | ▼ 12 | Toledo | PR | 70 | 53 de 120 | 78,2 | 77,2% | R$ 1.967.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/toledo |
| 82º | ▲ 8 | Cambé | PR | 50 | 22 de 76 | 77,8 | 77,1% | R$ 1.324.899 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/cambe |
| 83º | ▲ 11 | Bacabal | MA | 94 | 73 de 147 | 79,5 | 77,0% | R$ 2.654.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ma/bacabal |
| 84º | = | Maranguape | CE | 74 | 31 de 116 | 71,8 | 76,8% | R$ 2.142.063 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/maranguape |
| 85º | ▼ 2 | Birigui | SP | 35 | 23 de 67 | 74,6 | 76,6% | R$ 1.405.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/birigui |
| 86º | ▲ 5 | Caucaia | CE | 134 | 50 de 220 | 69,9 | 76,6% | R$ 4.312.839 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/caucaia |
| 87º | ▲ 15 | Petrolina | PE | 160 | 73 de 262 | 72,1 | 76,5% | R$ 5.094.675 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/petrolina |
| 88º | ▼ 9 | Patos | PB | 103 | 36 de 145 | 67,0 | 76,4% | R$ 2.693.880 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/patos |
| 89º | ▲ 8 | São Cristóvão | SE | 50 | 20 de 78 | 72,0 | 76,3% | R$ 1.462.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/saocristovao |
| 90º | ▲ 9 | Piracicaba | SP | 151 | 58 de 243 | 66,0 | 76,2% | R$ 3.759.984 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/piracicaba |
| 91º | ▼ 20 | Araruama | RJ | 40 | 17 de 71 | 66,1 | 76,2% | R$ 1.365.552 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/araruama |
| 92º | ▼ 19 | Poços de Caldas | MG | 61 | 27 de 104 | 70,9 | 76,2% | R$ 2.112.552 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/pocosdecaldas |
| 93º | = | Marituba | PA | 70 | 31 de 110 | 72,2 | 76,1% | R$ 2.099.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/marituba |
| 94º | ▼ 28 | Barbacena | MG | 40 | 15 de 65 | 68,3 | 76,0% | R$ 1.330.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/barbacena |
| 95º | ▲ 17 | Guarapari | ES | 46 | 20 de 72 | 64,6 | 75,9% | R$ 1.300.899 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/es/guarapari |
| 96º | ▲ 12 | Passos | MG | 37 | 12 de 61 | 67,9 | 75,8% | R$ 1.303.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/passos |
| 97º | ▲ 9 | Rondonópolis | MT | 113 | 42 de 175 | 67,7 | 75,7% | R$ 3.208.656 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/rondonopolis |
| 98º | ▲ 23 | Aracruz | ES | 55 | 24 de 89 | 69,7 | 75,7% | R$ 1.853.205 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/es/aracruz |
| 99º | ▼ 1 | Arapongas | PR | 52 | 20 de 82 | 69,5 | 75,6% | R$ 1.580.634 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/arapongas |
| 100º | = | Itabira | MG | 58 | 17 de 91 | 66,9 | 75,5% | R$ 1.848.981 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itabira |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking entre os municípios de 100 mil a 500 mil habitantes

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Bento Gonçalves | RS | 162º | 63º | 99 |
| Valinhos | SP | 270º | 187º | 83 |
| Itumbiara | GO | 151º | 72º | 79 |
| Bauru | SP | 177º | 106º | 71 |
| Betim | MG | 192º | 134º | 58 |
| Sapucaia do Sul | RS | 210º | 159º | 51 |
| Americana | SP | 208º | 162º | 46 |
| Nova Friburgo | RJ | 191º | 154º | 37 |
| Campina Grande | PB | 206º | 171º | 35 |
| Santana de Parnaíba | SP | 60º | 28º | 32 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município entre os municípios de 100 mil a 500 mil habitantes no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, São Lourenço da Mata (PE): garante 96,4% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 88,3.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária entre os municípios de 100 mil a 500 mil habitantes", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/de-100-a-500-mil-habitantes

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt