# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária entre os municípios de 20 mil a 50 mil habitantes

> Simão Dias (SE) lidera o ranking entre os municípios de 20 mil a 50 mil habitantes no 2º quadrimestre de 2026: garante 99,7% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 1.070 municípios garante até 81,8%; juntos, ficam R$ 489.213.693 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/de-20-a-50-mil-habitantes
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/de-20-a-50-mil-habitantes.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 1.070 municípios entre os municípios de 20 mil a 50 mil habitantes pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Comparar municípios do mesmo porte é a leitura justa: a nota é proporcional, e cidade com poucas equipes chega ao teto com menos esforço que capital.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 1.070 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 81,8% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 489.213.693 |

## Os 100 primeiros do ranking entre os municípios de 20 mil a 50 mil habitantes — Q2 2026

A lista tem 1.070 municípios; aqui os 100 primeiros. A posição de qualquer município, em todos os recortes, está na página dele (https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/{uf}/{municipio}.md).

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 10 | Simão Dias | SE | 22 | 34 de 35 | 88,3 | 99,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/simaodias |
| 2º | = | Campo Alegre | AL | 23 | 33 de 34 | 93,6 | 99,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/campoalegre |
| 3º | ▲ 6 | Marco | CE | 25 | 36 de 38 | 94,2 | 99,1% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/marco |
| 4º | ▲ 36 | Umbaúba | SE | 16 | 24 de 25 | 91,8 | 98,7% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/umbauba |
| 5º | ▲ 15 | Bom Jardim | PE | 25 | 35 de 37 | 92,5 | 98,3% | R$ 51.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/bomjardim |
| 6º | ▲ 15 | Itaíba | PE | 21 | 28 de 31 | 86,7 | 98,2% | R$ 41.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/itaiba |
| 7º | ▲ 3 | Valença do Piauí | PI | 23 | 29 de 33 | 88,1 | 98,2% | R$ 46.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/valencadopiaui |
| 8º | ▼ 2 | Craíbas | AL | 22 | 31 de 33 | 91,8 | 98,1% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/craibas |
| 9º | ▼ 1 | Igreja Nova | AL | 21 | 27 de 31 | 91,1 | 98,0% | R$ 46.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/igrejanova |
| 10º | ▲ 14 | Piumhi | MG | 27 | 38 de 40 | 92,6 | 98,0% | R$ 60.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/piumhi |
| 11º | ▼ 6 | Bela Cruz | CE | 22 | 28 de 33 | 86,4 | 97,8% | R$ 53.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/belacruz |
| 12º | ▼ 11 | Venda Nova do Imigrante | ES | 16 | 22 de 26 | 85,9 | 97,7% | R$ 49.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/es/vendanovadoimigrante |
| 13º | ▼ 1 | Autazes | AM | 24 | 30 de 32 | 92,7 | 97,6% | R$ 54.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/autazes |
| 14º | = | Regente Feijó | SP | 14 | 21 de 23 | 90,2 | 97,5% | R$ 43.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/regentefeijo |
| 15º | ▼ 12 | Jijoca de Jericoacoara | CE | 20 | 26 de 29 | 88,5 | 97,5% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/jijocadejericoacoara |
| 16º | ▼ 12 | Lapão | BA | 25 | 34 de 37 | 92,7 | 97,4% | R$ 72.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/lapao |
| 17º | ▲ 26 | Conceição das Alagoas | MG | 19 | 23 de 29 | 84,7 | 97,2% | R$ 60.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/conceicaodasalagoas |
| 18º | ▼ 11 | Pedra Branca | CE | 35 | 46 de 52 | 93,3 | 97,2% | R$ 110.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/pedrabranca |
| 19º | = | Santana do Ipanema | AL | 30 | 37 de 48 | 81,9 | 96,7% | R$ 130.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/santanadoipanema |
| 20º | ▲ 79 | Bambuí | MG | 15 | 16 de 22 | 83,4 | 96,3% | R$ 60.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/bambui |
| 21º | ▼ 5 | Minas Novas | MG | 24 | 28 de 35 | 87,0 | 96,2% | R$ 101.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/minasnovas |
| 22º | ▲ 45 | Itararé | SP | 16 | 22 de 27 | 81,8 | 96,2% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itarare |
| 23º | ▲ 78 | Jequitinhonha | MG | 22 | 29 de 33 | 85,6 | 96,0% | R$ 96.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/jequitinhonha |
| 24º | ▲ 37 | Santana do Acaraú | CE | 26 | 31 de 39 | 86,6 | 95,7% | R$ 131.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/santanadoacarau |
| 25º | ▼ 12 | Junqueirópolis | SP | 15 | 18 de 24 | 86,9 | 95,7% | R$ 82.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/junqueiropolis |
| 26º | ▲ 12 | Guapiaçu | SP | 18 | 21 de 27 | 83,6 | 95,6% | R$ 82.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/guapiacu |
| 27º | ▼ 12 | Beruri | AM | 10 | 13 de 17 | 88,3 | 95,6% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/beruri |
| 28º | ▼ 11 | Rio Bananal | ES | 10 | 13 de 17 | 85,5 | 95,6% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/es/riobananal |
| 29º | ▲ 21 | Monte Santo de Minas | MG | 18 | 19 de 26 | 84,5 | 95,6% | R$ 87.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/montesantodeminas |
| 30º | ▲ 59 | Espera Feliz | MG | 16 | 19 de 24 | 84,7 | 95,3% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/esperafeliz |
| 31º | ▼ 3 | Olho d'Água das Flores | AL | 17 | 21 de 25 | 85,2 | 95,2% | R$ 89.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/olhodaguadasflores |
| 32º | ▲ 27 | Juatuba | MG | 23 | 28 de 36 | 87,0 | 95,0% | R$ 142.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/juatuba |
| 33º | ▼ 1 | Miguel Pereira | RJ | 22 | 28 de 34 | 86,7 | 95,0% | R$ 134.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rj/miguelpereira |
| 34º | ▲ 112 | Pilar | AL | 26 | 26 de 39 | 80,4 | 94,9% | R$ 145.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/pilar |
| 35º | ▼ 2 | Morrinhos | CE | 18 | 22 de 27 | 85,8 | 94,9% | R$ 109.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/morrinhos |
| 36º | ▼ 9 | Mombaça | CE | 33 | 46 de 52 | 93,5 | 94,9% | R$ 210.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/mombaca |
| 37º | ▲ 18 | União | PI | 35 | 42 de 54 | 87,5 | 94,9% | R$ 212.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/uniao |
| 38º | ▲ 67 | Irará | BA | 21 | 25 de 31 | 82,7 | 94,8% | R$ 121.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/irara |
| 39º | ▲ 150 | Pedra Azul | MG | 19 | 22 de 28 | 82,7 | 94,7% | R$ 110.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/pedraazul |
| 40º | ▼ 15 | São José da Tapera | AL | 29 | 35 de 43 | 88,2 | 94,7% | R$ 169.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/saojosedatapera |
| 41º | ▼ 5 | Pedro Canário | ES | 17 | 18 de 26 | 81,0 | 94,7% | R$ 108.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/es/pedrocanario |
| 42º | ▲ 22 | Ouro Fino | MG | 7 | 11 de 14 | 85,3 | 94,6% | R$ 72.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ourofino |
| 43º | ▼ 25 | Medina | MG | 16 | 19 de 24 | 84,5 | 94,6% | R$ 94.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/medina |
| 44º | ▼ 18 | Borba | AM | 13 | 12 de 19 | 79,8 | 94,5% | R$ 78.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/borba |
| 45º | ▲ 11 | Cruz | CE | 24 | 25 de 36 | 84,6 | 94,5% | R$ 147.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/cruz |
| 46º | ▲ 106 | Urussanga | SC | 14 | 16 de 23 | 78,7 | 94,4% | R$ 108.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/urussanga |
| 47º | ▲ 15 | Amontada | CE | 25 | 29 de 42 | 83,9 | 94,2% | R$ 212.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/amontada |
| 48º | ▲ 86 | Goioerê | PR | 17 | 22 de 26 | 91,2 | 94,0% | R$ 123.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/goioere |
| 49º | ▼ 20 | Itamarandiba | MG | 24 | 28 de 37 | 83,1 | 94,0% | R$ 179.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/itamarandiba |
| 50º | ▼ 16 | Buri | SP | 11 | 12 de 17 | 80,9 | 93,9% | R$ 77.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/buri |
| 51º | ▲ 25 | São José do Egito | PE | 34 | 40 de 50 | 89,3 | 93,9% | R$ 238.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/saojosedoegito |
| 52º | ▼ 29 | Cajati | SP | 13 | 19 de 25 | 85,0 | 93,9% | R$ 147.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cajati |
| 53º | ▼ 12 | Teotônio Vilela | AL | 40 | 51 de 59 | 92,6 | 93,9% | R$ 270.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/teotoniovilela |
| 54º | ▼ 8 | Pedro II | PI | 32 | 35 de 47 | 84,1 | 93,8% | R$ 218.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/pedroii |
| 55º | ▲ 26 | Irauçuba | CE | 23 | 30 de 35 | 88,7 | 93,8% | R$ 168.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/iraucuba |
| 56º | ▲ 54 | Santa Terezinha de Itaipu | PR | 8 | 12 de 16 | 87,2 | 93,8% | R$ 96.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/santaterezinhadeitaipu |
| 57º | ▼ 35 | Itaiópolis | SC | 17 | 18 de 27 | 80,5 | 93,7% | R$ 132.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/itaiopolis |
| 58º | ▼ 23 | Bom Conselho | PE | 28 | 32 de 44 | 84,8 | 93,7% | R$ 221.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/bomconselho |
| 59º | ▲ 48 | Tambaú | SP | 8 | 10 de 14 | 77,7 | 93,6% | R$ 77.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/tambau |
| 60º | ▲ 88 | Brasiléia | AC | 19 | 21 de 28 | 84,5 | 93,6% | R$ 134.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ac/brasileia |
| 61º | ▲ 79 | Alagoa Nova | PB | 20 | 22 de 29 | 85,6 | 93,6% | R$ 142.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/alagoanova |
| 62º | ▲ 98 | Jardim | MS | 14 | 18 de 22 | 82,2 | 93,5% | R$ 110.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ms/jardim |
| 63º | ▼ 21 | Querência | MT | 16 | 20 de 24 | 84,7 | 93,5% | R$ 113.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/querencia |
| 64º | ▲ 157 | Boa Vista do Ramos | AM | 10 | 8 de 13 | 75,6 | 93,4% | R$ 56.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/boavistadoramos |
| 65º | ▼ 26 | Jaguaruana | CE | 32 | 40 de 49 | 90,9 | 93,4% | R$ 253.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/jaguaruana |
| 66º | ▼ 14 | Afogados da Ingazeira | PE | 30 | 29 de 45 | 82,5 | 93,3% | R$ 227.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/afogadosdaingazeira |
| 67º | ▼ 10 | Barras | PI | 47 | 48 de 69 | 83,7 | 93,2% | R$ 357.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/barras |
| 68º | ▼ 20 | Várzea Alegre | CE | 29 | 30 de 44 | 82,3 | 93,2% | R$ 229.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/varzeaalegre |
| 69º | ▲ 184 | São João do Piauí | PI | 21 | 24 de 31 | 83,9 | 93,2% | R$ 158.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodopiaui |
| 70º | ▼ 39 | São João | PE | 24 | 24 de 35 | 84,6 | 93,1% | R$ 183.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/saojoao |
| 71º | ▼ 17 | Quiterianópolis | CE | 23 | 25 de 34 | 88,0 | 93,1% | R$ 176.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/quiterianopolis |
| 72º | ▼ 23 | Girau do Ponciano | AL | 27 | 31 de 43 | 84,1 | 93,1% | R$ 241.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/giraudoponciano |
| 73º | ▲ 56 | Parelhas | RN | 17 | 14 de 25 | 78,1 | 93,0% | R$ 130.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/parelhas |
| 74º | ▼ 29 | Touros | RN | 36 | 43 de 53 | 90,4 | 93,0% | R$ 278.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/touros |
| 75º | ▲ 22 | Esperantina | PI | 39 | 43 de 58 | 84,6 | 92,9% | R$ 316.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/esperantina |
| 76º | ▲ 12 | Milagres | CE | 30 | 34 de 44 | 89,6 | 92,9% | R$ 236.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/milagres |
| 77º | ▼ 19 | Itabaiana | PB | 21 | 22 de 31 | 80,9 | 92,8% | R$ 166.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/itabaiana |
| 78º | ▲ 46 | Canindé de São Francisco | SE | 23 | 24 de 35 | 84,1 | 92,7% | R$ 197.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/canindedesaofrancisco |
| 79º | ▼ 35 | Ubajara | CE | 38 | 47 de 56 | 92,3 | 92,7% | R$ 319.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/ubajara |
| 80º | ▲ 23 | Monte Carmelo | MG | 26 | 27 de 40 | 78,8 | 92,7% | R$ 234.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/montecarmelo |
| 81º | ▲ 136 | Camanducaia | MG | 10 | 12 de 17 | 80,8 | 92,6% | R$ 123.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/camanducaia |
| 82º | ▲ 14 | Coelho Neto | MA | 38 | 42 de 56 | 88,0 | 92,6% | R$ 316.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ma/coelhoneto |
| 83º | ▲ 44 | Raul Soares | MG | 19 | 20 de 28 | 81,4 | 92,5% | R$ 156.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/raulsoares |
| 84º | = | Santa Cruz do Rio Pardo | SP | 25 | 29 de 42 | 81,9 | 92,5% | R$ 224.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santacruzdoriopardo |
| 85º | ▲ 122 | Colíder | MT | 16 | 15 de 24 | 80,8 | 92,5% | R$ 132.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/colider |
| 86º | ▲ 22 | Paraisópolis | MG | 13 | 14 de 20 | 83,2 | 92,4% | R$ 121.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/paraisopolis |
| 87º | ▲ 66 | Ubiratã | PR | 13 | 14 de 21 | 78,3 | 92,4% | R$ 134.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/ubirata |
| 88º | ▲ 43 | Sobradinho | BA | 15 | 16 de 22 | 82,0 | 92,3% | R$ 127.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/sobradinho |
| 89º | ▼ 26 | Quixeré | CE | 22 | 23 de 33 | 82,5 | 92,2% | R$ 188.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/quixere |
| 90º | ▼ 25 | Ouro Branco | MG | 23 | 26 de 39 | 81,6 | 92,2% | R$ 262.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ourobranco |
| 91º | ▲ 51 | Traipu | AL | 21 | 20 de 32 | 83,1 | 92,1% | R$ 195.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/traipu |
| 92º | ▼ 12 | Água Boa | MT | 23 | 32 de 35 | 87,5 | 92,0% | R$ 216.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/aguaboa |
| 93º | ▲ 65 | Orleans | SC | 17 | 17 de 26 | 82,4 | 92,0% | R$ 156.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/orleans |
| 94º | ▲ 20 | Turmalina | MG | 19 | 19 de 28 | 80,7 | 92,0% | R$ 169.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/turmalina |
| 95º | ▲ 418 | Carambeí | PR | 7 | 11 de 13 | 82,9 | 91,9% | R$ 72.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/carambei |
| 96º | ▼ 10 | Paulistana | PI | 21 | 23 de 31 | 86,0 | 91,8% | R$ 190.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/paulistana |
| 97º | ▲ 44 | São Joaquim de Bicas | MG | 20 | 18 de 30 | 70,7 | 91,8% | R$ 188.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saojoaquimdebicas |
| 98º | ▼ 47 | Assaré | CE | 22 | 27 de 33 | 93,2 | 91,8% | R$ 206.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/assare |
| 99º | ▲ 117 | Tucumã | PA | 20 | 21 de 32 | 81,7 | 91,7% | R$ 202.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pa/tucuma |
| 100º | ▼ 63 | Cassilândia | MS | 12 | 11 de 19 | 72,6 | 91,7% | R$ 123.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ms/cassilandia |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking entre os municípios de 20 mil a 50 mil habitantes

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Pinheiros | ES | 822º | 296º | 526 |
| Capela do Alto | SP | 936º | 419º | 517 |
| Carambeí | PR | 513º | 95º | 418 |
| Palmeira das Missões | RS | 618º | 233º | 385 |
| Nhamundá | AM | 524º | 147º | 377 |
| Santo Antônio do Monte | MG | 550º | 234º | 316 |
| Promissão | SP | 696º | 406º | 290 |
| Sapezal | MT | 435º | 146º | 289 |
| Baraúna | RN | 577º | 300º | 277 |
| São Luís do Quitunde | AL | 796º | 527º | 269 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município entre os municípios de 20 mil a 50 mil habitantes no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Simão Dias (SE): garante 99,7% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 88,3.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária entre os municípios de 20 mil a 50 mil habitantes", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/porte/de-20-a-50-mil-habitantes

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt