# Ranking resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária — 1º quadrimestre de 2025 (Q1 2025)

> Jardim Olinda (PR) lidera o ranking no Brasil no 1º quadrimestre de 2025: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. 12 municípios já garantem 100% do valor máximo; o desempate é pela nota dos indicadores. Metade dos 5.569 municípios garante até 74,3%; juntos, ficam R$ 4.224.738.108 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1.md
- Referência: 1º quadrimestre de 2025 (Q1 2025) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 5.569 municípios no Brasil pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 1º quadrimestre de 2025 (Q1 2025): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 5.569 |
| No teto (100% do valor máximo) | 12 |
| Metade dos municípios garante até | 74,3% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 4.224.738.108 |

## Os 100 primeiros do ranking no Brasil — Q1 2025

A lista tem 5.569 municípios; aqui os 100 primeiros. A posição de qualquer município, em todos os recortes, está na página dele (https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/{uf}/{municipio}.md).

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | — | Jardim Olinda | PR | 1 | 2 de 2 | 88,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/jardimolinda |
| 2º | — | Monjolos | MG | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/monjolos |
| 3º | — | Tupanci do Sul | RS | 1 | 2 de 2 | 86,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/tupancidosul |
| 4º | — | Fernão | SP | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/fernao |
| 5º (empatado) | — | Mirassolândia | SP | 1 | 2 de 2 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mirassolandia |
| 5º (empatado) | — | Celso Ramos | SC | 1 | 2 de 2 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/celsoramos |
| 7º | — | União Paulista | SP | 3 | 4 de 4 | 82,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/uniaopaulista |
| 8º | — | Monte Castelo | SP | 3 | 5 de 5 | 82,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/montecastelo |
| 9º | — | Fernandes Pinheiro | PR | 4 | 6 de 6 | 81,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/fernandespinheiro |
| 10º | — | Flor do Sertão | SC | 2 | 3 de 3 | 80,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/flordosertao |
| 11º | — | Boa Vista do Cadeado | RS | 3 | 4 de 4 | 77,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/boavistadocadeado |
| 12º | — | Godoy Moreira | PR | 2 | 3 de 3 | 76,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/godoymoreira |
| 13º | — | Alfredo Marcondes | SP | 5 | 6 de 7 | 82,8 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/alfredomarcondes |
| 14º | — | Indiaporã | SP | 5 | 6 de 7 | 81,3 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/indiapora |
| 15º | — | Diamante D'Oeste | PR | 3 | 4 de 5 | 77,1 | 98,2% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/diamantedoeste |
| 16º | — | Seritinga | MG | 3 | 3 de 4 | 85,3 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/seritinga |
| 17º | — | Floreal | SP | 3 | 3 de 4 | 83,8 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/floreal |
| 18º | — | Santa Mercedes | SP | 3 | 3 de 4 | 80,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santamercedes |
| 19º (empatado) | — | Parari | PB | 3 | 3 de 4 | 75,0 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/parari |
| 19º (empatado) | — | Guarani d'Oeste | SP | 3 | 3 de 4 | 75,0 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/guaranidoeste |
| 21º | — | Nova Canaã Paulista | SP | 3 | 3 de 4 | 69,1 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/novacanaapaulista |
| 22º | — | Indiana | SP | 5 | 5 de 7 | 76,6 | 97,3% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/indiana |
| 23º | — | Paranapoema | PR | 2 | 2 de 3 | 80,0 | 96,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/paranapoema |
| 24º | — | Nova Ramada | RS | 2 | 2 de 3 | 78,3 | 96,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/novaramada |
| 25º (empatado) | — | Conceição das Pedras | MG | 2 | 2 de 3 | 75,0 | 96,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/conceicaodaspedras |
| 25º (empatado) | — | Figueirão | MS | 2 | 2 de 3 | 75,0 | 96,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ms/figueirao |
| 27º | — | Bom Sucesso do Sul | PR | 2 | 2 de 3 | 73,3 | 96,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/bomsucessodosul |
| 28º | — | Vila Nova do Piauí | PI | 3 | 3 de 4 | 73,5 | 95,5% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/vilanovadopiaui |
| 29º | — | Piquet Carneiro | CE | 17 | 18 de 25 | 79,9 | 95,3% | R$ 87.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/piquetcarneiro |
| 30º | — | Tabapuã | SP | 6 | 7 de 10 | 75,5 | 95,3% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/tabapua |
| 31º | — | Campina da Lagoa | PR | 10 | 12 de 16 | 77,6 | 95,1% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/campinadalagoa |
| 32º | — | Maria da Fé | MG | 8 | 12 de 15 | 83,1 | 95,0% | R$ 72.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/mariadafe |
| 33º | — | Santa Luzia do Norte | AL | 9 | 9 de 13 | 76,2 | 94,6% | R$ 53.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/santaluziadonorte |
| 34º | — | Juranda | PR | 7 | 7 de 11 | 78,7 | 94,6% | R$ 46.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/juranda |
| 35º | — | Farias Brito | CE | 20 | 20 de 30 | 79,0 | 94,4% | R$ 123.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/fariasbrito |
| 36º | — | Narandiba | SP | 5 | 5 de 7 | 75,0 | 94,3% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/narandiba |
| 37º | — | Taguaí | SP | 10 | 10 de 15 | 78,9 | 94,2% | R$ 63.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/taguai |
| 38º | — | Nova Alvorada | RS | 4 | 4 de 6 | 76,0 | 94,0% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/novaalvorada |
| 39º | — | Sul Brasil | SC | 4 | 3 de 5 | 73,9 | 93,9% | R$ 22.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/sulbrasil |
| 40º (empatado) | — | Restinga | SP | 2 | 3 de 4 | 79,2 | 93,8% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/restinga |
| 40º (empatado) | — | Tapiraí | SP | 2 | 3 de 4 | 79,2 | 93,8% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/tapirai |
| 42º (empatado) | — | Lindoeste | PR | 2 | 3 de 4 | 77,8 | 93,8% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/lindoeste |
| 42º (empatado) | — | São João do Caiuá | PR | 2 | 3 de 4 | 77,8 | 93,8% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/saojoaodocaiua |
| 44º | — | Boa Vista da Aparecida | PR | 7 | 6 de 10 | 73,4 | 93,6% | R$ 49.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/boavistadaaparecida |
| 45º | — | Meleiro | SC | 4 | 5 de 7 | 77,3 | 93,6% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/meleiro |
| 46º | — | Nova Itaberaba | SC | 4 | 4 de 6 | 78,8 | 93,4% | R$ 34.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/novaitaberaba |
| 47º | — | Jardinópolis | SC | 2 | 2 de 3 | 71,7 | 93,4% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/jardinopolis |
| 48º | — | Mirim Doce | SC | 2 | 2 de 3 | 65,0 | 93,4% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/mirimdoce |
| 49º | — | Nova Aliança do Ivaí | PR | 2 | 2 de 3 | 61,7 | 93,4% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/novaaliancadoivai |
| 50º | — | Salete | SC | 8 | 8 de 12 | 75,4 | 93,2% | R$ 65.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/salete |
| 51º | — | Venda Nova do Imigrante | ES | 16 | 18 de 26 | 77,9 | 93,1% | R$ 149.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/es/vendanovadoimigrante |
| 52º | — | Brazabrantes | GO | 5 | 4 de 7 | 76,6 | 93,0% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/brazabrantes |
| 53º | — | Feliz Deserto | AL | 5 | 4 de 7 | 75,8 | 93,0% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/felizdeserto |
| 54º | — | Guatambú | SC | 5 | 4 de 7 | 75,0 | 93,0% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/guatambu |
| 55º | — | Divinésia | MG | 5 | 4 de 7 | 73,4 | 93,0% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/divinesia |
| 56º (empatado) | — | Lagoa do Barro do Piauí | PI | 5 | 4 de 7 | 71,9 | 93,0% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/lagoadobarrodopiaui |
| 56º (empatado) | — | União do Sul | MT | 5 | 4 de 7 | 71,9 | 93,0% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/uniaodosul |
| 58º | — | Juripiranga | PB | 11 | 9 de 16 | 75,0 | 92,8% | R$ 87.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/juripiranga |
| 59º | — | Nova Boa Vista | RS | 3 | 3 de 4 | 82,4 | 92,7% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/novaboavista |
| 60º | — | Fortuna de Minas | MG | 3 | 3 de 4 | 76,5 | 92,7% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/fortunademinas |
| 61º | — | Ipiaçu | MG | 4 | 4 de 6 | 71,2 | 92,6% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ipiacu |
| 62º | — | Taciba | SP | 7 | 7 de 10 | 76,6 | 92,4% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/taciba |
| 63º | — | Witmarsum | SC | 5 | 5 de 7 | 75,0 | 92,4% | R$ 41.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/witmarsum |
| 64º (empatado) | — | Piedade do Rio Grande | MG | 5 | 4 de 7 | 73,4 | 92,4% | R$ 41.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/piedadedoriogrande |
| 64º (empatado) | — | Tunápolis | SC | 5 | 4 de 7 | 73,4 | 92,4% | R$ 41.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/tunapolis |
| 66º | — | Belo Campo | BA | 17 | 15 de 26 | 73,6 | 92,4% | R$ 154.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/belocampo |
| 67º | — | Cerro Branco | RS | 3 | 3 de 5 | 78,1 | 92,4% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/cerrobranco |
| 68º | — | Rosário do Ivaí | PR | 3 | 3 de 5 | 77,1 | 92,4% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/rosariodoivai |
| 69º | — | Iapu | MG | 12 | 10 de 18 | 72,1 | 92,1% | R$ 111.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/iapu |
| 70º | — | Branquinha | AL | 11 | 10 de 16 | 76,6 | 92,0% | R$ 97.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/branquinha |
| 71º | — | São Francisco | SP | 2 | 2 de 3 | 84,1 | 92,0% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saofrancisco |
| 72º | — | São João das Duas Pontes | SP | 3 | 3 de 5 | 80,0 | 92,0% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojoaodasduaspontes |
| 73º | — | Marapoama | SP | 2 | 2 de 3 | 79,5 | 92,0% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/marapoama |
| 74º | — | Chuí | RS | 2 | 2 de 3 | 72,7 | 92,0% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/chui |
| 75º | — | Cândido Rodrigues | SP | 2 | 2 de 3 | 68,2 | 92,0% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/candidorodrigues |
| 76º | — | Iepê | SP | 7 | 6 de 10 | 72,9 | 91,9% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/iepe |
| 77º | — | Porto Firme | MG | 12 | 11 de 18 | 74,2 | 91,8% | R$ 108.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/portofirme |
| 78º | — | Alagoa | MG | 3 | 3 de 4 | 86,8 | 91,8% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/alagoa |
| 79º | — | Santa Terezinha do Progresso | SC | 3 | 3 de 4 | 77,9 | 91,8% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/santaterezinhadoprogresso |
| 80º | — | Cachoeira de Minas | MG | 12 | 10 de 18 | 73,8 | 91,7% | R$ 116.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/cachoeirademinas |
| 81º | — | Itarana | ES | 10 | 8 de 15 | 68,3 | 91,7% | R$ 92.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/es/itarana |
| 82º | — | General Carneiro | PR | 3 | 4 de 6 | 77,8 | 91,7% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/generalcarneiro |
| 83º | — | Maturéia | PB | 3 | 4 de 6 | 75,9 | 91,7% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/matureia |
| 84º | — | São Bentinho | PB | 5 | 4 de 7 | 66,4 | 91,6% | R$ 46.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saobentinho |
| 85º | — | Palotina | PR | 21 | 20 de 33 | 74,5 | 91,6% | R$ 214.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/palotina |
| 86º | — | São Pedro do Turvo | SP | 7 | 6 de 10 | 74,5 | 91,5% | R$ 65.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saopedrodoturvo |
| 87º | — | Equador | RN | 7 | 6 de 10 | 73,4 | 91,5% | R$ 65.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/equador |
| 88º | — | Regente Feijó | SP | 13 | 14 de 22 | 77,2 | 91,4% | R$ 149.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/regentefeijo |
| 89º | — | Sebastião Leal | PI | 5 | 5 de 7 | 80,5 | 91,3% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/sebastiaoleal |
| 90º | — | Sebastianópolis do Sul | SP | 5 | 5 de 7 | 78,1 | 91,3% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/sebastianopolisdosul |
| 91º | — | Canaã | MG | 5 | 5 de 7 | 77,3 | 91,3% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/canaa |
| 92º | — | Brejão | PE | 9 | 8 de 13 | 76,6 | 91,3% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/brejao |
| 93º | — | Flor da Serra do Sul | PR | 4 | 3 de 6 | 76,7 | 91,3% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/flordaserradosul |
| 94º | — | Conceição do Pará | MG | 4 | 3 de 6 | 72,5 | 91,3% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/conceicaodopara |
| 95º | — | Paulistas | MG | 4 | 3 de 6 | 69,2 | 91,3% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/paulistas |
| 96º | — | Guapé | MG | 11 | 9 de 16 | 65,9 | 91,2% | R$ 106.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/guape |
| 97º | — | Mendonça | SP | 5 | 4 de 7 | 75,8 | 91,1% | R$ 49.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mendonca |
| 98º | — | Rancho Alegre D'Oeste | PR | 2 | 2 de 3 | 81,8 | 91,0% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/ranchoalegredoeste |
| 99º | — | Belo Monte | AL | 7 | 6 de 10 | 73,4 | 90,9% | R$ 70.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/belomonte |
| 100º | — | Palhano | CE | 12 | 10 de 17 | 77,5 | 90,9% | R$ 121.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/palhano |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 1º quadrimestre de 2025; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes._

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## O ranking no Brasil em cada quadrimestre

- Q2 2026 (2º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking.md
- Q1 2026 (1º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1.md
- Q3 2025 (3º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q3.md
- Q2 2025 (2º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2.md
- Q1 2025 (1º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1.md

## O 1º do ranking em cada estado — Q1 2025

| UF | Município | Aproveitamento | Nota dos indicadores | Equipes | Ranking do estado |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| AC | Marechal Thaumaturgo | 79,9% | 57,3 | 6 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ac.md |
| AL | Santa Luzia do Norte | 94,6% | 76,2 | 9 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/al.md |
| AM | São Sebastião do Uatumã | 90,8% | 77,3 | 9 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/am.md |
| AP | Pedra Branca do Amapari | 77,5% | 63,6 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ap.md |
| BA | Belo Campo | 92,4% | 73,6 | 17 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ba.md |
| CE | Piquet Carneiro | 95,3% | 79,9 | 17 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ce.md |
| DF | Brasília | 57,8% | 61,6 | 943 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/df.md |
| ES | Venda Nova do Imigrante | 93,1% | 77,9 | 16 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/es.md |
| GO | Brazabrantes | 93,0% | 76,6 | 5 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/go.md |
| MA | São Francisco do Maranhão | 85,9% | 65,7 | 12 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ma.md |
| MG | Monjolos | 100,0% | 86,8 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg.md |
| MS | Figueirão | 96,7% | 75,0 | 2 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ms.md |
| MT | União do Sul | 93,0% | 71,9 | 5 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mt.md |
| PA | São Miguel do Guamá | 86,1% | 66,0 | 26 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pa.md |
| PB | Parari | 97,8% | 75,0 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pb.md |
| PE | Brejão | 91,3% | 76,6 | 9 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pe.md |
| PI | Vila Nova do Piauí | 95,5% | 73,5 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pi.md |
| PR | Jardim Olinda | 100,0% | 88,9 | 1 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pr.md |
| RJ | Iguaba Grande | 86,6% | 70,5 | 21 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rj.md |
| RN | Equador | 91,5% | 73,4 | 7 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rn.md |
| RO | Seringueiras | 87,5% | 71,5 | 4 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ro.md |
| RR | Caroebe | 81,8% | 66,7 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rr.md |
| RS | Tupanci do Sul | 100,0% | 86,1 | 1 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rs.md |
| SC | Celso Ramos | 100,0% | 83,3 | 1 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sc.md |
| SE | Santana do São Francisco | 89,5% | 71,4 | 9 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/se.md |
| SP | Fernão | 100,0% | 85,3 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp.md |
| TO | Juarina | 90,5% | 69,1 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/to.md |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, 1º quadrimestre de 2025; empate no topo resolvido pela nota dos indicadores e pelo nº de equipes._

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município no Brasil no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 1º quadrimestre de 2025, Jardim Olinda (PR): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 88,9. Outros 11 também estão no teto; o desempate é pela nota dos indicadores e pelo número de equipes.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (1º quadrimestre de 2025). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Onde vejo o ranking de outros quadrimestres no Brasil (Q1 2025, Q2 2025, Q3 2025…)?

Cada quadrimestre publicado pelo Ministério tem a sua página, com a posição de cada município e a variação para o quadrimestre anterior: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2 (troque o “2025q2” pelo quadrimestre).

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária — 1º quadrimestre de 2025 (Q1 2025)", 1º quadrimestre de 2025, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt