# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária em Sergipe — 1º quadrimestre de 2025 (Q1 2025)

> Santana do São Francisco (SE) lidera o ranking em Sergipe no 1º quadrimestre de 2025: garante 89,5% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 75 municípios garante até 76,6%; juntos, ficam R$ 52.170.900 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1/se
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1/se.md
- Referência: 1º quadrimestre de 2025 (Q1 2025) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 75 municípios em Sergipe pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 1º quadrimestre de 2025 (Q1 2025): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 75 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 76,6% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 52.170.900 |

## Ranking em Sergipe: a posição de cada município — Q1 2025

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | — | Santana do São Francisco | SE | 9 | 6 de 13 | 71,4 | 89,5% | R$ 104.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/santanadosaofrancisco |
| 2º | — | Tomar do Geru | SE | 8 | 6 de 13 | 67,9 | 87,1% | R$ 134.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/tomardogeru |
| 3º | — | Malhador | SE | 10 | 7 de 16 | 68,6 | 86,5% | R$ 171.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/malhador |
| 4º | — | Ribeirópolis | SE | 15 | 8 de 22 | 68,0 | 86,3% | R$ 226.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/ribeiropolis |
| 5º | — | Amparo do São Francisco | SE | 2 | 1 de 3 | 61,7 | 85,8% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/amparodosaofrancisco |
| 6º | — | Canhoba | SE | 5 | 3 de 7 | 71,1 | 85,0% | R$ 82.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/canhoba |
| 7º | — | Pacatuba | SE | 13 | 7 de 19 | 68,5 | 84,9% | R$ 217.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/pacatuba |
| 8º | — | Nossa Senhora Aparecida | SE | 9 | 4 de 13 | 64,5 | 84,7% | R$ 152.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/nossasenhoraaparecida |
| 9º | — | Maruim | SE | 10 | 6 de 17 | 63,0 | 84,5% | R$ 221.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/maruim |
| 10º | — | Nossa Senhora da Glória | SE | 21 | 12 de 34 | 64,8 | 84,4% | R$ 426.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/nossasenhoradagloria |
| 11º | — | Monte Alegre de Sergipe | SE | 11 | 6 de 17 | 65,3 | 84,4% | R$ 215.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/montealegredesergipe |
| 12º | — | Itabaianinha | SE | 23 | 13 de 36 | 66,0 | 84,3% | R$ 451.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/itabaianinha |
| 13º | — | Pirambu | SE | 9 | 4 de 13 | 62,5 | 83,9% | R$ 159.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/pirambu |
| 14º | — | Gararu | SE | 11 | 5 de 16 | 62,7 | 83,7% | R$ 198.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/gararu |
| 15º | — | Poço Redondo | SE | 21 | 10 de 35 | 64,9 | 83,6% | R$ 411.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/pocoredondo |
| 16º | — | Nossa Senhora de Lourdes | SE | 7 | 3 de 10 | 68,6 | 82,4% | R$ 135.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/nossasenhoradelourdes |
| 17º | — | Cedro de São João | SE | 7 | 3 de 10 | 71,8 | 82,2% | R$ 137.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/cedrodesaojoao |
| 18º | — | Santo Amaro das Brotas | SE | 10 | 5 de 17 | 64,2 | 81,9% | R$ 224.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/santoamarodasbrotas |
| 19º | — | Tobias Barreto | SE | 34 | 16 de 51 | 65,4 | 81,9% | R$ 708.981 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/tobiasbarreto |
| 20º | — | Poço Verde | SE | 12 | 6 de 20 | 64,8 | 81,8% | R$ 300.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/pocoverde |
| 21º | — | Pedrinhas | SE | 8 | 3 de 12 | 63,4 | 81,7% | R$ 176.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/pedrinhas |
| 22º | — | Muribeca | SE | 8 | 3 de 12 | 62,5 | 81,7% | R$ 176.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/muribeca |
| 23º | — | São Francisco | SE | 5 | 4 de 7 | 77,3 | 81,2% | R$ 103.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/saofrancisco |
| 24º | — | Carmópolis | SE | 12 | 5 de 18 | 62,8 | 81,1% | R$ 250.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/carmopolis |
| 25º | — | Canindé de São Francisco | SE | 23 | 9 de 35 | 63,1 | 80,9% | R$ 515.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/canindedesaofrancisco |
| 26º | — | Capela | SE | 31 | 12 de 46 | 67,8 | 80,4% | R$ 629.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/capela |
| 27º | — | Frei Paulo | SE | 13 | 5 de 20 | 64,7 | 80,2% | R$ 317.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/freipaulo |
| 28º | — | Arauá | SE | 10 | 5 de 15 | 60,9 | 80,0% | R$ 237.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/araua |
| 29º | — | Itaporanga d'Ajuda | SE | 31 | 13 de 47 | 62,1 | 79,8% | R$ 708.246 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/itaporangadajuda |
| 30º | — | Cumbe | SE | 5 | 1 de 7 | 65,6 | 79,4% | R$ 113.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/cumbe |
| 31º | — | Campo do Brito | SE | 15 | 9 de 22 | 68,2 | 79,3% | R$ 343.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/campodobrito |
| 32º | — | Barra dos Coqueiros | SE | 23 | 9 de 34 | 65,9 | 78,9% | R$ 536.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/barradoscoqueiros |
| 33º | — | Riachão do Dantas | SE | 9 | 5 de 15 | 59,4 | 78,3% | R$ 269.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/riachaododantas |
| 34º | — | Indiaroba | SE | 13 | 6 de 19 | 54,9 | 77,2% | R$ 326.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/indiaroba |
| 35º | — | Moita Bonita | SE | 11 | 4 de 17 | 67,2 | 77,1% | R$ 316.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/moitabonita |
| 36º | — | Rosário do Catete | SE | 9 | 1 de 13 | 63,3 | 76,7% | R$ 231.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/rosariodocatete |
| 37º | — | Itabi | SE | 4 | 2 de 6 | 68,3 | 76,7% | R$ 103.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/itabi |
| 38º | — | Areia Branca | SE | 13 | 4 de 20 | 59,2 | 76,6% | R$ 373.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/areiabranca |
| 39º | — | Ilha das Flores | SE | 9 | 3 de 13 | 61,7 | 75,6% | R$ 242.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/ilhadasflores |
| 40º | — | São Miguel do Aleixo | SE | 5 | 1 de 7 | 53,1 | 75,4% | R$ 135.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/saomigueldoaleixo |
| 41º | — | Feira Nova | SE | 6 | 0 de 9 | 62,8 | 75,0% | R$ 166.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/feiranova |
| 42º | — | Carira | SE | 16 | 4 de 26 | 60,0 | 74,8% | R$ 568.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/carira |
| 43º | — | Japoatã | SE | 13 | 4 de 19 | 63,3 | 74,5% | R$ 366.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/japoata |
| 44º | — | Simão Dias | SE | 22 | 4 de 35 | 63,3 | 74,3% | R$ 750.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/simaodias |
| 45º | — | Propriá | SE | 21 | 5 de 32 | 58,7 | 73,7% | R$ 628.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/propria |
| 46º | — | Riachuelo | SE | 11 | 3 de 16 | 58,1 | 73,2% | R$ 325.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/riachuelo |
| 47º | — | Itabaiana | SE | 50 | 14 de 80 | 56,1 | 73,2% | R$ 1.714.104 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/itabaiana |
| 48º | — | Pinhão | SE | 7 | 1 de 10 | 66,0 | 72,3% | R$ 214.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/pinhao |
| 49º | — | Pedra Mole | SE | 4 | 1 de 6 | 62,5 | 72,2% | R$ 145.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/pedramole |
| 50º | — | Aquidabã | SE | 16 | 3 de 26 | 55,0 | 72,1% | R$ 584.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/aquidaba |
| 51º | — | General Maynard | SE | 4 | 1 de 7 | 70,5 | 72,1% | R$ 115.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/generalmaynard |
| 52º | — | Boquim | SE | 17 | 6 de 28 | 55,7 | 72,0% | R$ 661.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/boquim |
| 53º | — | Telha | SE | 3 | 1 de 4 | 54,4 | 71,9% | R$ 92.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/telha |
| 54º | — | Santa Rosa de Lima | SE | 5 | 1 de 7 | 60,2 | 70,6% | R$ 161.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/santarosadelima |
| 55º | — | Macambira | SE | 7 | 2 de 10 | 54,8 | 70,4% | R$ 228.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/macambira |
| 56º | — | Porto da Folha | SE | 15 | 4 de 26 | 55,5 | 70,0% | R$ 668.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/portodafolha |
| 57º | — | Nossa Senhora das Dores | SE | 20 | 4 de 30 | 55,2 | 69,3% | R$ 678.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/nossasenhoradasdores |
| 58º | — | Cristinápolis | SE | 19 | 4 de 28 | 57,0 | 68,9% | R$ 648.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/cristinapolis |
| 59º | — | Neópolis | SE | 15 | 3 de 23 | 54,8 | 68,8% | R$ 544.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/neopolis |
| 60º | — | Umbaúba | SE | 16 | 5 de 25 | 56,3 | 68,7% | R$ 630.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/umbauba |
| 61º | — | Lagarto | SE | 42 | 5 de 72 | 58,1 | 68,0% | R$ 1.983.246 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/lagarto |
| 62º | — | Divina Pastora | SE | 6 | 0 de 9 | 62,8 | 67,8% | R$ 214.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/divinapastora |
| 63º | — | Graccho Cardoso | SE | 8 | 2 de 11 | 54,1 | 67,2% | R$ 289.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/gracchocardoso |
| 64º | — | Estância | SE | 34 | 9 de 54 | 51,9 | 66,8% | R$ 1.378.287 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/estancia |
| 65º | — | São Cristóvão | SE | 48 | 7 de 76 | 63,5 | 65,9% | R$ 2.026.593 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/saocristovao |
| 66º | — | Malhada dos Bois | SE | 4 | 0 de 6 | 65,0 | 64,2% | R$ 158.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/malhadadosbois |
| 67º | — | Japaratuba | SE | 20 | 2 de 30 | 51,5 | 63,9% | R$ 826.899 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/japaratuba |
| 68º | — | Santa Luzia do Itanhy | SE | 16 | 3 de 23 | 56,4 | 62,2% | R$ 667.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/santaluziadoitanhy |
| 69º | — | Siriri | SE | 9 | 1 de 13 | 56,0 | 60,5% | R$ 392.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/siriri |
| 70º | — | Salgado | SE | 14 | 0 de 22 | 54,8 | 58,5% | R$ 735.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/salgado |
| 71º | — | Laranjeiras | SE | 24 | 1 de 36 | 54,3 | 58,4% | R$ 1.137.858 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/laranjeiras |
| 72º | — | Nossa Senhora do Socorro | SE | 132 | 5 de 201 | 55,7 | 55,9% | R$ 6.726.984 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/nossasenhoradosocorro |
| 73º | — | Aracaju | SE | 225 | 6 de 380 | 58,4 | 55,8% | R$ 13.876.536 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/aracaju |
| 74º | — | São Domingos | SE | 9 | 0 de 15 | 52,9 | 52,9% | R$ 575.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/saodomingos |
| 75º | — | Brejo Grande | SE | 7 | 0 de 11 | 47,7 | 45,3% | R$ 468.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/brejogrande |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 1º quadrimestre de 2025; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes._

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## O ranking em Sergipe em cada quadrimestre

- Q2 2026 (2º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/se.md
- Q1 2026 (1º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1/se.md
- Q3 2025 (3º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q3/se.md
- Q2 2025 (2º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2/se.md
- Q1 2025 (1º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1/se.md

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município em Sergipe no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 1º quadrimestre de 2025, Santana do São Francisco (SE): garante 89,5% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 71,4.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (1º quadrimestre de 2025). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Onde vejo o ranking de outros quadrimestres em Sergipe (Q1 2025, Q2 2025, Q3 2025…)?

Cada quadrimestre publicado pelo Ministério tem a sua página, com a posição de cada município e a variação para o quadrimestre anterior: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2/se (troque o “2025q2” pelo quadrimestre).

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária em Sergipe — 1º quadrimestre de 2025 (Q1 2025)", 1º quadrimestre de 2025, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1/se

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt