# Ranking resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária — 3º quadrimestre de 2025 (Q3 2025)

> Parari (PB) lidera o ranking no Brasil no 3º quadrimestre de 2025: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. 47 municípios já garantem 100% do valor máximo; o desempate é pela nota dos indicadores. Metade dos 5.571 municípios garante até 81,0%; juntos, ficam R$ 3.480.520.824 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q3
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q3.md
- Referência: 3º quadrimestre de 2025 (Q3 2025) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 5.571 municípios no Brasil pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 3º quadrimestre de 2025 (Q3 2025): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 5.571 |
| No teto (100% do valor máximo) | 47 |
| Metade dos municípios garante até | 81,0% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 3.480.520.824 |

## Os 100 primeiros do ranking no Brasil — Q3 2025

A lista tem 5.571 municípios; aqui os 100 primeiros. A posição de qualquer município, em todos os recortes, está na página dele (https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/{uf}/{municipio}.md).

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º (empatado) | ▲ 47 | Parari | PB | 3 | 4 de 4 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/parari |
| 1º (empatado) | ▲ 39 | Floreal | SP | 3 | 4 de 4 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/floreal |
| 1º (empatado) | ▲ 13 | Guarani d'Oeste | SP | 3 | 4 de 4 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/guaranidoeste |
| 1º (empatado) | ▲ 36 | Turmalina | SP | 3 | 4 de 4 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/turmalina |
| 5º | ▲ 4 | Miguel Leão | PI | 3 | 4 de 4 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/miguelleao |
| 6º | ▲ 6 | Óleo | SP | 1 | 2 de 2 | 91,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/oleo |
| 7º | ▲ 54 | Tupirama | TO | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/tupirama |
| 8º | ▲ 105 | Monsenhor Hipólito | PI | 9 | 13 de 13 | 91,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/monsenhorhipolito |
| 9º | ▼ 6 | Ingazeira | PE | 6 | 8 de 8 | 90,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/ingazeira |
| 10º (empatado) | ▼ 9 | Jardim Olinda | PR | 1 | 2 de 2 | 88,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/jardimolinda |
| 10º (empatado) | ▲ 566 | Nova Aliança do Ivaí | PR | 1 | 2 de 2 | 88,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/novaaliancadoivai |
| 12º | ▲ 54 | Palmelo | GO | 2 | 3 de 3 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/palmelo |
| 13º (empatado) | ▲ 257 | Aroeiras do Itaim | PI | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/aroeirasdoitaim |
| 13º (empatado) | ▲ 28 | Fernão | SP | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/fernao |
| 15º (empatado) | ▲ 12 | Lagoa do Barro do Piauí | PI | 5 | 7 de 7 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/lagoadobarrodopiaui |
| 15º (empatado) | ▲ 442 | Catingueira | PB | 5 | 7 de 7 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/catingueira |
| 17º (empatado) | ▲ 222 | Carrapateira | PB | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/carrapateira |
| 17º (empatado) | ▼ 8 | Flor do Sertão | SC | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/flordosertao |
| 17º (empatado) | ▲ 165 | Iomerê | SC | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/iomere |
| 17º (empatado) | ▲ 2 | São Miguel da Boa Vista | SC | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/saomigueldaboavista |
| 17º (empatado) | ▲ 162 | Planalto da Serra | MT | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/planaltodaserra |
| 22º | ▲ 283 | Brás Pires | MG | 5 | 7 de 7 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/braspires |
| 23º | ▲ 193 | Jaguaribara | CE | 11 | 16 de 16 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/jaguaribara |
| 24º (empatado) | ▲ 842 | São Pedro do Paraná | PR | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/saopedrodoparana |
| 24º (empatado) | ▲ 881 | Mormaço | RS | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/mormaco |
| 24º (empatado) | ▼ 8 | Nova Ramada | RS | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/novaramada |
| 27º (empatado) | ▼ 22 | São Francisco | SP | 2 | 3 de 3 | 86,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saofrancisco |
| 27º (empatado) | ▼ 10 | Irati | SC | 2 | 3 de 3 | 86,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/irati |
| 29º | ▲ 276 | Bernardino Batista | PB | 5 | 7 de 7 | 85,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/bernardinobatista |
| 30º (empatado) | ▼ 16 | Estrela do Norte | SP | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/estreladonorte |
| 30º (empatado) | ▲ 20 | Monções | SP | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/moncoes |
| 30º (empatado) | ▲ 109 | União Paulista | SP | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/uniaopaulista |
| 33º | ▲ 824 | Campestre da Serra | RS | 2 | 3 de 3 | 85,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/campestredaserra |
| 34º | ▲ 132 | Marapoama | SP | 2 | 3 de 3 | 84,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/marapoama |
| 35º (empatado) | ▲ 351 | São Sebastião do Rio Preto | MG | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saosebastiaodoriopreto |
| 35º (empatado) | ▲ 204 | Iguatu | PR | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/iguatu |
| 35º (empatado) | ▲ 204 | Córrego do Ouro | GO | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/corregodoouro |
| 38º | ▲ 922 | São Martinho | RS | 5 | 7 de 7 | 83,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/saomartinho |
| 39º (empatado) | ▲ 24 | Cruzália | SP | 2 | 3 de 3 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cruzalia |
| 39º (empatado) | ▲ 5 | São João de Iracema | SP | 2 | 3 de 3 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojoaodeiracema |
| 39º (empatado) | ▲ 342 | Ângulo | PR | 2 | 3 de 3 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/angulo |
| 42º (empatado) | ▲ 210 | Pontes Gestal | SP | 3 | 4 de 4 | 82,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pontesgestal |
| 42º (empatado) | ▲ 21 | Godoy Moreira | PR | 3 | 4 de 4 | 82,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/godoymoreira |
| 44º | ▲ 338 | Santa Rita d'Oeste | SP | 2 | 3 de 3 | 81,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santaritadoeste |
| 45º (empatado) | ▼ 23 | Mirassolândia | SP | 1 | 2 de 2 | 80,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mirassolandia |
| 45º (empatado) | ▲ 4.787 | Ourizona | PR | 1 | 2 de 2 | 80,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/ourizona |
| 47º | ▲ 3.064 | Relvado | RS | 2 | 3 de 3 | 79,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/relvado |
| 48º | ▲ 70 | Palhano | CE | 12 | 16 de 17 | 91,5 | 99,4% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/palhano |
| 49º | ▼ 15 | Santa Helena de Minas | MG | 7 | 9 de 10 | 88,3 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/santahelenademinas |
| 50º | ▲ 317 | Equador | RN | 7 | 9 de 10 | 86,2 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/equador |
| 51º | ▲ 1.977 | São José do Divino | PI | 7 | 9 de 10 | 81,9 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojosedodivino |
| 52º | ▲ 38 | Senador Amaral | MG | 6 | 8 de 9 | 84,1 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/senadoramaral |
| 53º | ▲ 191 | Várzea Grande | PI | 6 | 7 de 8 | 88,2 | 98,9% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/varzeagrande |
| 54º | ▲ 43 | Branquinha | AL | 11 | 14 de 16 | 89,0 | 98,8% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/branquinha |
| 55º | ▼ 53 | Alfredo Marcondes | SP | 5 | 6 de 7 | 86,7 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/alfredomarcondes |
| 56º (empatado) | ▲ 1.032 | Barra D'Alcântara | PI | 5 | 6 de 7 | 85,9 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/barradalcantara |
| 56º (empatado) | ▲ 261 | Mendonça | SP | 5 | 6 de 7 | 85,9 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mendonca |
| 56º (empatado) | ▲ 1.326 | Brazabrantes | GO | 5 | 6 de 7 | 85,9 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/brazabrantes |
| 59º (empatado) | ▲ 244 | Santana do Piauí | PI | 5 | 6 de 7 | 83,6 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santanadopiaui |
| 59º (empatado) | ▲ 460 | Canhoba | SE | 5 | 6 de 7 | 83,6 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/canhoba |
| 61º | ▲ 1.645 | Santo Inácio do Piauí | PI | 5 | 6 de 7 | 82,8 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santoinaciodopiaui |
| 62º | ▲ 40 | Adolfo | SP | 5 | 6 de 7 | 79,7 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/adolfo |
| 63º | ▲ 26 | Nova Erechim | SC | 4 | 5 de 6 | 80,8 | 98,6% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/novaerechim |
| 64º | ▲ 21 | Maria da Fé | MG | 8 | 14 de 15 | 89,6 | 98,3% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/mariadafe |
| 65º | ▲ 667 | Espírito Santo do Dourado | MG | 3 | 4 de 5 | 85,4 | 98,2% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/espiritosantododourado |
| 66º | ▼ 34 | Xambrê | PR | 3 | 4 de 5 | 84,4 | 98,2% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/xambre |
| 67º | ▲ 90 | Diamante D'Oeste | PR | 3 | 4 de 5 | 74,0 | 98,2% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/diamantedoeste |
| 68º | ▲ 2 | Dom Basílio | BA | 11 | 13 de 16 | 83,8 | 98,2% | R$ 22.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/dombasilio |
| 69º | ▲ 56 | Jaci | SP | 6 | 8 de 9 | 83,5 | 98,1% | R$ 12.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/jaci |
| 70º | ▲ 17 | Belo Monte | AL | 7 | 8 de 10 | 83,0 | 98,1% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/belomonte |
| 71º | ▲ 17 | Morro do Chapéu do Piauí | PI | 7 | 8 de 10 | 81,4 | 98,1% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/morrodochapeudopiaui |
| 72º | ▲ 74 | Jaborandi | SP | 6 | 7 de 9 | 82,3 | 98,0% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/jaborandi |
| 73º | ▼ 65 | Sul Brasil | SC | 4 | 4 de 5 | 81,5 | 98,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/sulbrasil |
| 74º | ▲ 149 | Maturéia | PB | 6 | 7 de 9 | 81,1 | 97,8% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/matureia |
| 75º | ▼ 27 | Parisi | SP | 3 | 3 de 4 | 89,7 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/parisi |
| 76º | ▼ 40 | Seritinga | MG | 3 | 3 de 4 | 86,8 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/seritinga |
| 77º | ▼ 33 | São Miguel da Baixa Grande | PI | 3 | 3 de 4 | 85,3 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saomigueldabaixagrande |
| 78º (empatado) | ▲ 154 | Nova Castilho | SP | 3 | 3 de 4 | 83,8 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/novacastilho |
| 78º (empatado) | ▲ 151 | Turiúba | SP | 3 | 3 de 4 | 83,8 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/turiuba |
| 78º (empatado) | ▼ 60 | Santa Terezinha do Progresso | SC | 3 | 3 de 4 | 83,8 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/santaterezinhadoprogresso |
| 81º (empatado) | ▼ 3 | Uru | SP | 3 | 3 de 4 | 82,4 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/uru |
| 81º (empatado) | ▲ 151 | Colinas | RS | 3 | 3 de 4 | 82,4 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/colinas |
| 81º (empatado) | ▲ 1.693 | Buriti de Goiás | GO | 3 | 3 de 4 | 82,4 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/buritidegoias |
| 84º (empatado) | ▼ 34 | Flora Rica | SP | 3 | 3 de 4 | 80,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/florarica |
| 84º (empatado) | ▼ 22 | Pinhal de São Bento | PR | 3 | 3 de 4 | 80,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/pinhaldesaobento |
| 84º (empatado) | ▲ 148 | Jupiá | SC | 3 | 3 de 4 | 80,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/jupia |
| 84º (empatado) | ▼ 32 | Santiago do Sul | SC | 3 | 3 de 4 | 80,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/santiagodosul |
| 84º (empatado) | ▲ 1.123 | São Bernardino | SC | 3 | 3 de 4 | 80,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/saobernardino |
| 84º (empatado) | ▼ 40 | Nova Boa Vista | RS | 3 | 3 de 4 | 80,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/novaboavista |
| 90º | ▲ 162 | Vila Nova do Piauí | PI | 3 | 3 de 4 | 79,4 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/vilanovadopiaui |
| 91º (empatado) | ▼ 37 | Novo Alegre | TO | 3 | 3 de 4 | 77,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/novoalegre |
| 91º (empatado) | ▼ 50 | Fortuna de Minas | MG | 3 | 3 de 4 | 77,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/fortunademinas |
| 91º (empatado) | ▲ 906 | Santana do Garambéu | MG | 3 | 3 de 4 | 77,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/santanadogarambeu |
| 91º (empatado) | ▲ 1.670 | Mesópolis | SP | 3 | 3 de 4 | 77,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mesopolis |
| 91º (empatado) | ▲ 1.670 | União do Oeste | SC | 3 | 3 de 4 | 77,9 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/uniaodooeste |
| 96º (empatado) | ▲ 156 | Galinhos | RN | 3 | 3 de 4 | 76,5 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/galinhos |
| 96º (empatado) | ▲ 1.398 | Lucianópolis | SP | 3 | 3 de 4 | 76,5 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lucianopolis |
| 98º (empatado) | ▲ 239 | Santana do Seridó | RN | 3 | 3 de 4 | 75,0 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/santanadoserido |
| 98º (empatado) | ▲ 154 | Águas Frias | SC | 3 | 3 de 4 | 75,0 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/aguasfrias |
| 100º | ▲ 1.630 | Bom Jesus | PB | 3 | 3 de 4 | 72,1 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/bomjesus |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 3º quadrimestre de 2025; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 2º quadrimestre de 2025._

## Quem mais subiu no ranking no Brasil

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Ourizona | PR | 4.832º | 45º | 4.787 |
| Lavandeira | TO | 4.713º | 597º | 4.116 |
| Jambeiro | SP | 5.341º | 1.322º | 4.019 |
| Veríssimo | MG | 4.561º | 602º | 3.959 |
| Rinópolis | SP | 5.057º | 1.106º | 3.951 |
| Diamante do Sul | PR | 4.245º | 333º | 3.912 |
| Taquaral | SP | 4.342º | 451º | 3.891 |
| Pérola d'Oeste | PR | 4.665º | 780º | 3.885 |
| Joaquim Nabuco | PE | 4.573º | 714º | 3.859 |
| Barrolândia | TO | 4.266º | 437º | 3.829 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## O ranking no Brasil em cada quadrimestre

- Q2 2026 (2º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking.md
- Q1 2026 (1º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1.md
- Q3 2025 (3º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q3.md
- Q2 2025 (2º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2.md
- Q1 2025 (1º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1.md

## O 1º do ranking em cada estado — Q3 2025

| UF | Município | Aproveitamento | Nota dos indicadores | Equipes | Ranking do estado |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| AC | Porto Walter | 86,7% | 72,9 | 6 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ac.md |
| AL | Branquinha | 98,8% | 89,0 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/al.md |
| AM | Itacoatiara | 94,8% | 87,1 | 54 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/am.md |
| AP | Pedra Branca do Amapari | 90,3% | 80,5 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ap.md |
| BA | Dom Basílio | 98,2% | 83,8 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ba.md |
| CE | Jaguaribara | 100,0% | 86,7 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ce.md |
| DF | Brasília | 61,2% | 64,2 | 940 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/df.md |
| ES | Venda Nova do Imigrante | 97,7% | 85,0 | 16 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/es.md |
| GO | Palmelo | 100,0% | 88,3 | 2 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/go.md |
| MA | Magalhães de Almeida | 93,3% | 84,6 | 15 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ma.md |
| MG | Brás Pires | 100,0% | 86,7 | 5 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg.md |
| MS | Tacuru | 92,4% | 84,6 | 5 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ms.md |
| MT | Planalto da Serra | 100,0% | 86,8 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mt.md |
| PA | Augusto Corrêa | 86,7% | 78,1 | 41 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pa.md |
| PB | Parari | 100,0% | 94,1 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pb.md |
| PE | Ingazeira | 100,0% | 90,4 | 6 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pe.md |
| PI | Miguel Leão | 100,0% | 92,6 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pi.md |
| PR | Jardim Olinda | 100,0% | 88,9 | 1 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pr.md |
| RJ | Miguel Pereira | 88,4% | 78,0 | 20 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rj.md |
| RN | Equador | 99,0% | 86,2 | 7 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rn.md |
| RO | Rolim de Moura | 89,5% | 77,4 | 23 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ro.md |
| RR | Caroebe | 86,0% | 80,4 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rr.md |
| RS | Mormaço | 100,0% | 86,7 | 2 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rs.md |
| SC | Flor do Sertão | 100,0% | 86,8 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sc.md |
| SE | Canhoba | 98,7% | 83,6 | 5 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/se.md |
| SP | Floreal | 100,0% | 94,1 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp.md |
| TO | Tupirama | 100,0% | 91,2 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/to.md |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, 3º quadrimestre de 2025; empate no topo resolvido pela nota dos indicadores e pelo nº de equipes._

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município no Brasil no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 3º quadrimestre de 2025, Parari (PB): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 94,1. Outros 46 também estão no teto; o desempate é pela nota dos indicadores e pelo número de equipes.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (3º quadrimestre de 2025). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Onde vejo o ranking de outros quadrimestres no Brasil (Q1 2025, Q2 2025, Q3 2025…)?

Cada quadrimestre publicado pelo Ministério tem a sua página, com a posição de cada município e a variação para o quadrimestre anterior: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2 (troque o “2025q2” pelo quadrimestre).

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária — 3º quadrimestre de 2025 (Q3 2025)", 3º quadrimestre de 2025, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q3

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt