# Ranking resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária — 1º quadrimestre de 2026 (Q1 2026)

> Santa Cruz do Piauí (PI) lidera o ranking no Brasil no 1º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. 93 municípios já garantem 100% do valor máximo; o desempate é pela nota dos indicadores. Metade dos 5.571 municípios garante até 82,6%; juntos, ficam R$ 3.180.368.490 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1.md
- Referência: 1º quadrimestre de 2026 (Q1 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 5.571 municípios no Brasil pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 1º quadrimestre de 2026 (Q1 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 5.571 |
| No teto (100% do valor máximo) | 93 |
| Metade dos municípios garante até | 82,6% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 3.180.368.490 |

## Os 100 primeiros do ranking no Brasil — Q1 2026

A lista tem 5.571 municípios; aqui os 100 primeiros. A posição de qualquer município, em todos os recortes, está na página dele (https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/{uf}/{municipio}.md).

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 261 | Santa Cruz do Piauí | PI | 7 | 10 de 10 | 96,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santacruzdopiaui |
| 2º (empatado) | ▲ 191 | São Félix do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 95,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saofelixdopiaui |
| 2º (empatado) | ▼ 1 | Turmalina | SP | 3 | 4 de 4 | 95,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/turmalina |
| 4º | ▲ 4 | Monsenhor Hipólito | PI | 9 | 13 de 13 | 95,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/monsenhorhipolito |
| 5º | ▲ 161 | Prata do Piauí | PI | 6 | 8 de 8 | 94,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/pratadopiaui |
| 6º | ▲ 49 | Alfredo Marcondes | SP | 5 | 7 de 7 | 93,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/alfredomarcondes |
| 7º (empatado) | ▲ 52 | Santana do Piauí | PI | 5 | 7 de 7 | 93,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santanadopiaui |
| 7º (empatado) | ▲ 171 | Sebastianópolis do Sul | SP | 5 | 7 de 7 | 93,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/sebastianopolisdosul |
| 9º (empatado) | ▼ 4 | Miguel Leão | PI | 3 | 4 de 4 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/miguelleao |
| 9º (empatado) | ▼ 8 | Floreal | SP | 3 | 4 de 4 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/floreal |
| 9º (empatado) | ▲ 66 | Parisi | SP | 3 | 4 de 4 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/parisi |
| 9º (empatado) | ▲ 26 | Córrego do Ouro | GO | 3 | 4 de 4 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/corregodoouro |
| 13º | ▲ 333 | Aroazes | PI | 7 | 10 de 10 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/aroazes |
| 14º | ▲ 225 | Passagem | RN | 5 | 7 de 7 | 92,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/passagem |
| 15º (empatado) | ▼ 9 | Óleo | SP | 1 | 2 de 2 | 91,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/oleo |
| 15º (empatado) | ▼ 5 | Nova Aliança do Ivaí | PR | 1 | 2 de 2 | 91,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/novaaliancadoivai |
| 17º | ▲ 278 | Cristália | MG | 6 | 9 de 9 | 91,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/cristalia |
| 18º (empatado) | ▲ 451 | São João da Varjota | PI | 5 | 7 de 7 | 91,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodavarjota |
| 18º (empatado) | ▲ 163 | Barcelona | RN | 5 | 7 de 7 | 91,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/barcelona |
| 20º | ▲ 132 | São João da Canabrava | PI | 6 | 8 de 8 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodacanabrava |
| 21º (empatado) | ▼ 20 | Parari | PB | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/parari |
| 21º (empatado) | ▲ 334 | Várzea | PB | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/varzea |
| 21º (empatado) | ▲ 9 | Monções | SP | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/moncoes |
| 21º (empatado) | ▲ 2.413 | Cachoeira de Goiás | GO | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/cachoeiradegoias |
| 25º (empatado) | ▲ 231 | Curral Novo do Piauí | PI | 7 | 10 de 10 | 91,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/curralnovodopiaui |
| 25º (empatado) | ▲ 198 | Dom Expedito Lopes | PI | 7 | 10 de 10 | 91,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/domexpeditolopes |
| 27º | ▼ 4 | Jaguaribara | CE | 11 | 16 de 16 | 90,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/jaguaribara |
| 28º | ▼ 1 | São Francisco | SP | 2 | 3 de 3 | 90,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saofrancisco |
| 29º | ▲ 803 | Areial | PB | 6 | 9 de 9 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/areial |
| 30º | ▼ 21 | Ingazeira | PE | 6 | 8 de 8 | 90,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/ingazeira |
| 31º | ▲ 164 | São José do Alegre | MG | 4 | 6 de 6 | 90,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/saojosedoalegre |
| 32º | ▲ 392 | Lagoa de Pedras | RN | 9 | 13 de 13 | 89,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/lagoadepedras |
| 33º | ▲ 37 | Belo Monte | AL | 7 | 10 de 10 | 89,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/belomonte |
| 34º (empatado) | ▲ 883 | Conceição do Canindé | PI | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/conceicaodocaninde |
| 34º (empatado) | ▲ 873 | Feliz Deserto | AL | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/felizdeserto |
| 34º (empatado) | ▲ 22 | Mendonça | SP | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mendonca |
| 37º (empatado) | ▲ 712 | Porto Alegre do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/portoalegredopiaui |
| 37º (empatado) | ▲ 40 | São Miguel da Baixa Grande | PI | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saomigueldabaixagrande |
| 37º (empatado) | ▲ 317 | Silveirânia | MG | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/silveirania |
| 37º (empatado) | ▲ 565 | Veríssimo | MG | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/verissimo |
| 37º (empatado) | ▼ 36 | Guarani d'Oeste | SP | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/guaranidoeste |
| 37º (empatado) | ▲ 41 | Santa Terezinha do Progresso | SC | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/santaterezinhadoprogresso |
| 43º | ▲ 342 | Tacuru | MS | 5 | 8 de 8 | 89,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ms/tacuru |
| 44º (empatado) | ▲ 193 | Belém | AL | 5 | 7 de 7 | 89,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/belem |
| 44º (empatado) | ▲ 15 | Canhoba | SE | 5 | 7 de 7 | 89,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/canhoba |
| 46º | ▼ 36 | Jardim Olinda | PR | 1 | 2 de 2 | 88,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/jardimolinda |
| 47º (empatado) | ▲ 94 | Mato Queimado | RS | 2 | 3 de 3 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/matoqueimado |
| 47º (empatado) | ▼ 35 | Palmelo | GO | 2 | 3 de 3 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/palmelo |
| 49º | ▲ 136 | Aliança do Tocantins | TO | 5 | 7 de 7 | 88,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/aliancadotocantins |
| 50º (empatado) | ▲ 46 | Lucianópolis | SP | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lucianopolis |
| 50º (empatado) | ▼ 15 | Iguatu | PR | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/iguatu |
| 50º (empatado) | ▲ 721 | Protásio Alves | RS | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/protasioalves |
| 50º (empatado) | ▲ 2.384 | Jaupaci | GO | 3 | 4 de 4 | 88,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/go/jaupaci |
| 54º | ▲ 784 | Naque | MG | 6 | 9 de 9 | 87,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/naque |
| 55º | ▲ 1.014 | São José dos Ramos | PB | 7 | 10 de 10 | 87,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saojosedosramos |
| 56º | ▲ 101 | Senador Rui Palmeira | AL | 11 | 16 de 16 | 87,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/senadorruipalmeira |
| 57º | ▲ 218 | Piranguçu | MG | 2 | 4 de 4 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/pirangucu |
| 58º (empatado) | ▲ 400 | Monte das Gameleiras | RN | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/montedasgameleiras |
| 58º (empatado) | ▲ 42 | Bom Jesus | PB | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/bomjesus |
| 58º (empatado) | ▲ 293 | Lastro | PB | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/lastro |
| 58º (empatado) | ▲ 550 | Vargem Bonita | MG | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/vargembonita |
| 58º (empatado) | ▲ 539 | Pedranópolis | SP | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pedranopolis |
| 58º (empatado) | ▼ 16 | Godoy Moreira | PR | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/godoymoreira |
| 64º (empatado) | ▲ 769 | Oliveira de Fátima | TO | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/to/oliveiradefatima |
| 64º (empatado) | ▼ 25 | Ângulo | PR | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/angulo |
| 64º (empatado) | ▲ 1.412 | Brunópolis | SC | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/brunopolis |
| 64º (empatado) | ▼ 31 | Campestre da Serra | RS | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/campestredaserra |
| 64º (empatado) | ▼ 40 | Mormaço | RS | 2 | 3 de 3 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/mormaco |
| 69º | ▲ 211 | Lidianópolis | PR | 2 | 4 de 4 | 86,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/lidianopolis |
| 70º | ▲ 617 | Arvoredo | SC | 1 | 2 de 2 | 86,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/arvoredo |
| 71º (empatado) | ▲ 109 | Sebastião Leal | PI | 5 | 7 de 7 | 85,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/sebastiaoleal |
| 71º (empatado) | ▲ 105 | Campanário | MG | 5 | 7 de 7 | 85,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/campanario |
| 73º (empatado) | ▲ 279 | Algodão de Jandaíra | PB | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/algodaodejandaira |
| 73º (empatado) | ▲ 695 | São Domingos do Cariri | PB | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saodomingosdocariri |
| 73º (empatado) | ▲ 11 | Flora Rica | SP | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/florarica |
| 73º (empatado) | ▲ 3.454 | Quatro Irmãos | RS | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/quatroirmaos |
| 73º (empatado) | ▼ 56 | Planalto da Serra | MT | 3 | 4 de 4 | 85,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mt/planaltodaserra |
| 78º | ▼ 39 | Cruzália | SP | 2 | 3 de 3 | 85,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cruzalia |
| 79º (empatado) | ▲ 350 | Cândido Rodrigues | SP | 2 | 3 de 3 | 84,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/candidorodrigues |
| 79º (empatado) | ▲ 3.355 | Esmeralda | RS | 2 | 3 de 3 | 84,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/esmeralda |
| 81º | ▲ 504 | Nossa Senhora de Lourdes | SE | 7 | 10 de 10 | 84,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/nossasenhoradelourdes |
| 82º | ▲ 8 | Vila Nova do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/vilanovadopiaui |
| 83º | ▲ 120 | Poloni | SP | 5 | 7 de 7 | 83,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/poloni |
| 84º (empatado) | ▲ 3.731 | Onça de Pitangui | MG | 2 | 3 de 3 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/oncadepitangui |
| 84º (empatado) | ▲ 53 | Ribeirão dos Índios | SP | 2 | 3 de 3 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/ribeiraodosindios |
| 86º (empatado) | ▲ 1.023 | Ariranha do Ivaí | PR | 1 | 2 de 2 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/ariranhadoivai |
| 86º (empatado) | ▲ 1.040 | Vista Alegre do Prata | RS | 1 | 2 de 2 | 83,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rs/vistaalegredoprata |
| 88º | ▲ 370 | Presidente Nereu | SC | 3 | 4 de 4 | 82,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/presidentenereu |
| 89º | ▼ 62 | Irati | SC | 2 | 3 de 3 | 81,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/irati |
| 90º | ▲ 47 | Planalto Alegre | SC | 2 | 3 de 3 | 81,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/planaltoalegre |
| 91º | ▼ 46 | Mirassolândia | SP | 1 | 2 de 2 | 80,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mirassolandia |
| 92º | ▲ 741 | Quartel Geral | MG | 2 | 3 de 3 | 80,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/quartelgeral |
| 93º | ▲ 276 | Pracinha | SP | 3 | 4 de 4 | 77,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pracinha |
| 94º | ▲ 80 | Farias Brito | CE | 21 | 30 de 31 | 92,4 | 99,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/fariasbrito |
| 95º | ▼ 47 | Palhano | CE | 12 | 16 de 17 | 95,3 | 99,4% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/palhano |
| 96º | ▲ 7 | Juripiranga | PB | 11 | 15 de 16 | 91,6 | 99,4% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/juripiranga |
| 97º | ▲ 727 | Iporã | PR | 7 | 12 de 13 | 84,6 | 99,4% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pr/ipora |
| 98º | ▲ 184 | Aparecida | PB | 9 | 12 de 13 | 89,5 | 99,3% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/aparecida |
| 99º | ▲ 611 | Ferros | MG | 8 | 11 de 12 | 83,0 | 99,2% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/ferros |
| 100º | ▲ 115 | Buenópolis | MG | 8 | 11 de 12 | 85,0 | 99,2% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/mg/buenopolis |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 1º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 3º quadrimestre de 2025._

## Quem mais subiu no ranking no Brasil

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Queiroz | SP | 4.224º | 198º | 4.026 |
| Bias Fortes | MG | 5.474º | 1.652º | 3.822 |
| Boracéia | SP | 5.199º | 1.415º | 3.784 |
| Onça de Pitangui | MG | 3.815º | 84º | 3.731 |
| Lagoa Santa | GO | 4.989º | 1.265º | 3.724 |
| Jundiá | RN | 5.030º | 1.353º | 3.677 |
| Santa Inês | PR | 5.556º | 2.044º | 3.512 |
| Quatro Irmãos | RS | 3.527º | 73º | 3.454 |
| André da Rocha | RS | 5.471º | 2.069º | 3.402 |
| Esmeralda | RS | 3.434º | 79º | 3.355 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## O ranking no Brasil em cada quadrimestre

- Q2 2026 (2º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking.md
- Q1 2026 (1º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1.md
- Q3 2025 (3º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q3.md
- Q2 2025 (2º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2.md
- Q1 2025 (1º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1.md

## O 1º do ranking em cada estado — Q1 2026

| UF | Município | Aproveitamento | Nota dos indicadores | Equipes | Ranking do estado |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| AC | Brasiléia | 88,3% | 76,8 | 19 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ac.md |
| AL | Belo Monte | 100,0% | 89,9 | 7 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/al.md |
| AM | Uarini | 97,1% | 88,4 | 14 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/am.md |
| AP | Pedra Branca do Amapari | 90,9% | 83,4 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ap.md |
| BA | Dom Basílio | 98,8% | 86,0 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ba.md |
| CE | Jaguaribara | 100,0% | 90,9 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ce.md |
| DF | Brasília | 63,0% | 65,1 | 943 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/df.md |
| ES | Venda Nova do Imigrante | 97,7% | 86,9 | 16 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/es.md |
| GO | Córrego do Ouro | 100,0% | 92,6 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/go.md |
| MA | São Francisco do Maranhão | 99,0% | 85,8 | 12 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ma.md |
| MG | Cristália | 100,0% | 91,5 | 6 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mg.md |
| MS | Tacuru | 100,0% | 89,1 | 5 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ms.md |
| MT | Planalto da Serra | 100,0% | 85,3 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/mt.md |
| PA | Trairão | 89,9% | 73,1 | 7 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pa.md |
| PB | Parari | 100,0% | 91,2 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pb.md |
| PE | Ingazeira | 100,0% | 90,4 | 6 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pe.md |
| PI | Santa Cruz do Piauí | 100,0% | 96,3 | 7 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pi.md |
| PR | Nova Aliança do Ivaí | 100,0% | 91,7 | 1 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/pr.md |
| RJ | Miguel Pereira | 93,3% | 85,2 | 20 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rj.md |
| RN | Passagem | 100,0% | 92,2 | 5 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rn.md |
| RO | Colorado do Oeste | 92,8% | 78,8 | 7 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/ro.md |
| RR | Caroebe | 93,6% | 86,2 | 11 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rr.md |
| RS | Mato Queimado | 100,0% | 88,3 | 2 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/rs.md |
| SC | Santa Terezinha do Progresso | 100,0% | 89,7 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sc.md |
| SE | Canhoba | 100,0% | 89,1 | 5 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/se.md |
| SP | Turmalina | 100,0% | 95,6 | 3 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp.md |
| TO | Aliança do Tocantins | 100,0% | 88,3 | 5 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/to.md |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, 1º quadrimestre de 2026; empate no topo resolvido pela nota dos indicadores e pelo nº de equipes._

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município no Brasil no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 1º quadrimestre de 2026, Santa Cruz do Piauí (PI): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 96,3. Outros 92 também estão no teto; o desempate é pela nota dos indicadores e pelo número de equipes.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (1º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Onde vejo o ranking de outros quadrimestres no Brasil (Q1 2025, Q2 2025, Q3 2025…)?

Cada quadrimestre publicado pelo Ministério tem a sua página, com a posição de cada município e a variação para o quadrimestre anterior: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2 (troque o “2025q2” pelo quadrimestre).

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária — 1º quadrimestre de 2026 (Q1 2026)", 1º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt