# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária no Amazonas — 1º quadrimestre de 2026 (Q1 2026)

> Uarini (AM) lidera o ranking no Amazonas no 1º quadrimestre de 2026: garante 97,1% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 62 municípios garante até 83,2%; juntos, ficam R$ 54.434.361 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1/am
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1/am.md
- Referência: 1º quadrimestre de 2026 (Q1 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 62 municípios no Amazonas pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 1º quadrimestre de 2026 (Q1 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 62 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 83,2% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 54.434.361 |

## Ranking no Amazonas: a posição de cada município — Q1 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 8 | Uarini | AM | 14 | 19 de 21 | 88,4 | 97,1% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/uarini |
| 2º | ▲ 3 | Autazes | AM | 24 | 29 de 32 | 92,6 | 96,4% | R$ 81.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/autazes |
| 3º | ▲ 3 | Maraã | AM | 11 | 13 de 16 | 82,9 | 96,2% | R$ 46.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/maraa |
| 4º | ▲ 4 | Beruri | AM | 10 | 13 de 17 | 84,3 | 95,6% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/beruri |
| 5º | ▼ 4 | Itacoatiara | AM | 53 | 71 de 82 | 88,2 | 94,6% | R$ 358.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/itacoatiara |
| 6º | ▲ 10 | Anori | AM | 17 | 18 de 24 | 87,2 | 94,5% | R$ 94.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/anori |
| 7º | ▲ 3 | Borba | AM | 12 | 11 de 18 | 73,3 | 93,8% | R$ 82.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/borba |
| 8º | ▼ 4 | Tefé | AM | 36 | 36 de 51 | 82,4 | 93,7% | R$ 235.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/tefe |
| 9º | ▲ 5 | Iranduba | AM | 41 | 37 de 53 | 85,6 | 93,2% | R$ 237.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/iranduba |
| 10º | ▲ 5 | Alvarães | AM | 9 | 11 de 13 | 73,6 | 92,3% | R$ 70.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/alvaraes |
| 11º | ▼ 9 | São Sebastião do Uatumã | AM | 10 | 12 de 14 | 93,2 | 91,0% | R$ 99.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/saosebastiaodouatuma |
| 12º | ▲ 7 | Barreirinha | AM | 13 | 9 de 17 | 76,4 | 90,8% | R$ 102.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/barreirinha |
| 13º | ▼ 10 | Santo Antônio do Içá | AM | 17 | 12 de 25 | 74,4 | 89,4% | R$ 198.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/santoantoniodoica |
| 14º | ▼ 2 | Novo Airão | AM | 11 | 9 de 16 | 82,1 | 88,9% | R$ 134.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/novoairao |
| 15º | ▼ 4 | Manicoré | AM | 39 | 36 de 55 | 88,8 | 88,5% | R$ 474.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/manicore |
| 16º | ▲ 2 | Anamã | AM | 16 | 13 de 23 | 79,1 | 88,0% | R$ 212.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/anama |
| 17º | ▲ 9 | Silves | AM | 9 | 7 de 12 | 80,8 | 87,6% | R$ 103.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/silves |
| 18º | ▲ 31 | Benjamin Constant | AM | 18 | 16 de 30 | 81,4 | 87,2% | R$ 317.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/benjaminconstant |
| 19º | ▲ 2 | Manacapuru | AM | 55 | 42 de 85 | 76,0 | 87,0% | R$ 869.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/manacapuru |
| 20º | ▲ 8 | Urucurituba | AM | 14 | 15 de 21 | 85,7 | 86,9% | R$ 214.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/urucurituba |
| 21º | ▼ 14 | Itapiranga | AM | 10 | 7 de 14 | 77,3 | 86,6% | R$ 148.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/itapiranga |
| 22º | ▲ 1 | Barcelos | AM | 14 | 16 de 22 | 87,5 | 86,4% | R$ 243.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/barcelos |
| 23º | ▲ 1 | Boa Vista do Ramos | AM | 10 | 5 de 13 | 69,7 | 86,4% | R$ 117.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/boavistadoramos |
| 24º | ▼ 2 | Eirunepé | AM | 17 | 11 de 24 | 74,1 | 86,0% | R$ 240.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/eirunepe |
| 25º | ▲ 5 | São Paulo de Olivença | AM | 19 | 18 de 32 | 84,2 | 85,9% | R$ 387.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/saopaulodeolivenca |
| 26º | ▲ 1 | Tabatinga | AM | 31 | 19 de 48 | 75,0 | 84,5% | R$ 592.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/tabatinga |
| 27º | ▼ 10 | Itamarati | AM | 4 | 2 de 6 | 62,5 | 84,2% | R$ 70.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/itamarati |
| 28º | ▲ 24 | Fonte Boa | AM | 15 | 6 de 20 | 61,3 | 84,0% | R$ 213.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/fonteboa |
| 29º | = | Urucará | AM | 14 | 8 de 21 | 69,1 | 83,8% | R$ 263.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/urucara |
| 30º | ▲ 2 | Caapiranga | AM | 11 | 6 de 16 | 75,0 | 83,5% | R$ 200.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/caapiranga |
| 31º | ▲ 7 | Careiro | AM | 21 | 12 de 27 | 80,7 | 83,3% | R$ 292.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/careiro |
| 32º | ▼ 19 | Manaquiri | AM | 9 | 4 de 13 | 71,6 | 83,2% | R$ 167.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/manaquiri |
| 33º | ▼ 13 | Carauari | AM | 12 | 6 de 18 | 66,3 | 83,1% | R$ 237.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/carauari |
| 34º | ▲ 8 | Apuí | AM | 19 | 14 de 28 | 80,4 | 82,1% | R$ 375.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/apui |
| 35º | ▼ 10 | Tapauá | AM | 13 | 4 de 18 | 66,3 | 80,7% | R$ 246.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/tapaua |
| 36º | = | Codajás | AM | 18 | 10 de 26 | 68,8 | 80,4% | R$ 373.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/codajas |
| 37º | ▲ 8 | Nhamundá | AM | 10 | 2 de 13 | 69,1 | 80,2% | R$ 154.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/nhamunda |
| 38º | ▼ 4 | Boca do Acre | AM | 17 | 11 de 25 | 76,8 | 80,2% | R$ 372.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/bocadoacre |
| 39º | ▼ 2 | Careiro da Várzea | AM | 9 | 2 de 10 | 68,8 | 80,1% | R$ 100.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/careirodavarzea |
| 40º | ▼ 9 | Nova Olinda do Norte | AM | 20 | 8 de 28 | 69,2 | 79,9% | R$ 391.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/novaolindadonorte |
| 41º | ▼ 8 | Pauini | AM | 8 | 3 de 12 | 67,9 | 79,5% | R$ 178.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/pauini |
| 42º | ▲ 6 | Amaturá | AM | 8 | 3 de 12 | 69,0 | 79,2% | R$ 200.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/amatura |
| 43º | = | Humaitá | AM | 33 | 19 de 50 | 68,6 | 78,9% | R$ 833.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/humaita |
| 44º | ▼ 3 | Coari | AM | 51 | 32 de 82 | 76,5 | 78,3% | R$ 1.537.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/coari |
| 45º | ▼ 5 | Novo Aripuanã | AM | 12 | 6 de 18 | 73,0 | 77,8% | R$ 313.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/novoaripuana |
| 46º | ▼ 11 | São Gabriel da Cachoeira | AM | 15 | 6 de 24 | 68,1 | 77,4% | R$ 447.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/saogabrieldacachoeira |
| 47º | = | Juruá | AM | 9 | 4 de 14 | 69,7 | 76,5% | R$ 252.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/jurua |
| 48º | ▼ 4 | Rio Preto da Eva | AM | 32 | 22 de 48 | 77,4 | 75,9% | R$ 890.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/riopretodaeva |
| 49º | ▼ 10 | Guajará | AM | 12 | 4 de 17 | 69,5 | 75,6% | R$ 303.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/guajara |
| 50º | ▲ 7 | Maués | AM | 34 | 16 de 56 | 69,6 | 75,0% | R$ 1.067.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/maues |
| 51º | = | Tonantins | AM | 18 | 11 de 28 | 73,8 | 73,2% | R$ 620.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/tonantins |
| 52º | ▲ 4 | Jutaí | AM | 15 | 4 de 24 | 67,0 | 72,5% | R$ 566.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/jutai |
| 53º | ▼ 7 | Lábrea | AM | 34 | 16 de 54 | 66,5 | 72,3% | R$ 1.222.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/labrea |
| 54º | ▲ 1 | Envira | AM | 17 | 5 de 27 | 59,8 | 71,5% | R$ 628.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/envira |
| 55º | ▼ 5 | Parintins | AM | 48 | 7 de 75 | 62,8 | 69,8% | R$ 1.749.063 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/parintins |
| 56º | ▼ 2 | Atalaia do Norte | AM | 12 | 3 de 20 | 67,1 | 68,1% | R$ 553.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/atalaiadonorte |
| 57º | ▲ 1 | Ipixuna | AM | 14 | 2 de 23 | 65,0 | 66,7% | R$ 651.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/ipixuna |
| 58º | ▼ 5 | Japurá | AM | 7 | 1 de 9 | 53,1 | 65,0% | R$ 213.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/japura |
| 59º | = | Presidente Figueiredo | AM | 27 | 3 de 41 | 65,7 | 63,8% | R$ 1.112.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/presidentefigueiredo |
| 60º | = | Manaus | AM | 652 | 121 de 1.108 | 61,6 | 63,5% | R$ 30.718.542 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/manaus |
| 61º | = | Santa Isabel do Rio Negro | AM | 13 | 1 de 20 | 60,5 | 61,8% | R$ 610.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/santaisabeldorionegro |
| 62º | = | Canutama | AM | 6 | 0 de 11 | 50,0 | 45,9% | R$ 535.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/am/canutama |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 1º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 3º quadrimestre de 2025._

## Quem mais subiu no ranking no Amazonas

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Benjamin Constant | AM | 49º | 18º | 31 |
| Fonte Boa | AM | 52º | 28º | 24 |
| Anori | AM | 16º | 6º | 10 |
| Silves | AM | 26º | 17º | 9 |
| Uarini | AM | 9º | 1º | 8 |
| Urucurituba | AM | 28º | 20º | 8 |
| Apuí | AM | 42º | 34º | 8 |
| Nhamundá | AM | 45º | 37º | 8 |
| Barreirinha | AM | 19º | 12º | 7 |
| Careiro | AM | 38º | 31º | 7 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## O ranking no Amazonas em cada quadrimestre

- Q2 2026 (2º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/am.md
- Q1 2026 (1º quadrimestre de 2026): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1/am.md
- Q3 2025 (3º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q3/am.md
- Q2 2025 (2º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2/am.md
- Q1 2025 (1º quadrimestre de 2025): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q1/am.md

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município no Amazonas no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 1º quadrimestre de 2026, Uarini (AM): garante 97,1% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 88,4.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (1º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Onde vejo o ranking de outros quadrimestres no Amazonas (Q1 2025, Q2 2025, Q3 2025…)?

Cada quadrimestre publicado pelo Ministério tem a sua página, com a posição de cada município e a variação para o quadrimestre anterior: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2025q2/am (troque o “2025q2” pelo quadrimestre).

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária no Amazonas — 1º quadrimestre de 2026 (Q1 2026)", 1º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/quadrimestre/2026q1/am

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt