# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária no Nordeste

> Várzea Grande (PI) lidera o ranking no Nordeste no 2º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. 58 municípios já garantem 100% do valor máximo; o desempate é pela nota dos indicadores. Metade dos 1.794 municípios garante até 85,9%; juntos, ficam R$ 875.427.441 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/regiao/nordeste
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/regiao/nordeste.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 1.794 municípios no Nordeste pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 1.794 |
| No teto (100% do valor máximo) | 58 |
| Metade dos municípios garante até | 85,9% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 875.427.441 |

## Os 100 primeiros do ranking no Nordeste — Q2 2026

A lista tem 1.794 municípios; aqui os 100 primeiros. A posição de qualquer município, em todos os recortes, está na página dele (https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/{uf}/{municipio}.md).

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 109 | Várzea Grande | PI | 6 | 8 de 8 | 97,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/varzeagrande |
| 2º | ▲ 5 | Aroazes | PI | 7 | 10 de 10 | 96,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/aroazes |
| 3º | = | Monsenhor Hipólito | PI | 9 | 13 de 13 | 96,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/monsenhorhipolito |
| 4º | ▲ 7 | São João da Canabrava | PI | 6 | 8 de 8 | 95,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodacanabrava |
| 5º | ▲ 13 | Ingazeira | PE | 6 | 8 de 8 | 94,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/ingazeira |
| 6º | ▲ 3 | São João da Varjota | PI | 5 | 7 de 7 | 94,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodavarjota |
| 7º | ▲ 7 | Curral Novo do Piauí | PI | 7 | 10 de 10 | 94,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/curralnovodopiaui |
| 8º | ▲ 58 | Santana do São Francisco | SE | 9 | 13 de 13 | 94,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/santanadosaofrancisco |
| 9º (empatado) | ▲ 119 | Serrinha dos Pintos | RN | 5 | 7 de 7 | 93,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/serrinhadospintos |
| 9º (empatado) | ▲ 12 | Feliz Deserto | AL | 5 | 7 de 7 | 93,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/felizdeserto |
| 11º | ▼ 7 | Prata do Piauí | PI | 6 | 8 de 8 | 93,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/pratadopiaui |
| 12º | = | Parari | PB | 2 | 3 de 3 | 93,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/parari |
| 13º (empatado) | ▲ 27 | Aparecida | PB | 9 | 13 de 13 | 93,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/aparecida |
| 13º (empatado) | ▲ 62 | Monteirópolis | AL | 9 | 13 de 13 | 93,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/monteiropolis |
| 15º | ▼ 10 | Santana do Piauí | PI | 5 | 7 de 7 | 93,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santanadopiaui |
| 16º | = | Jaguaribara | CE | 11 | 16 de 16 | 92,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/jaguaribara |
| 17º | ▼ 5 | Várzea | PB | 3 | 4 de 4 | 92,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/varzea |
| 18º | ▲ 21 | Juripiranga | PB | 11 | 16 de 16 | 92,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/juripiranga |
| 19º | ▲ 90 | Ibititá | BA | 12 | 18 de 18 | 92,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/ibitita |
| 20º | ▲ 83 | Brejão | PE | 9 | 13 de 13 | 92,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/brejao |
| 21º | ▲ 381 | Madeiro | PI | 9 | 13 de 13 | 91,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/madeiro |
| 22º | ▲ 27 | Dom Basílio | BA | 11 | 16 de 16 | 91,9 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ba/dombasilio |
| 23º (empatado) | ▲ 20 | São José do Piauí | PI | 7 | 10 de 10 | 91,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojosedopiaui |
| 23º (empatado) | ▼ 3 | Belo Monte | AL | 7 | 10 de 10 | 91,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/belomonte |
| 25º (empatado) | ▲ 181 | Santo Inácio do Piauí | PI | 5 | 7 de 7 | 91,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santoinaciodopiaui |
| 25º (empatado) | ▲ 29 | Catingueira | PB | 5 | 7 de 7 | 91,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/catingueira |
| 27º (empatado) | ▲ 40 | Aroeiras do Itaim | PI | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/aroeirasdoitaim |
| 27º (empatado) | ▲ 231 | Tanque do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 91,2 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/tanquedopiaui |
| 29º | ▲ 103 | Equador | RN | 7 | 10 de 10 | 91,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/equador |
| 30º (empatado) | ▼ 21 | Barcelona | RN | 5 | 7 de 7 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/barcelona |
| 30º (empatado) | ▲ 180 | São Francisco | PB | 5 | 7 de 7 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saofrancisco |
| 32º (empatado) | ▲ 47 | Bonito de Santa Fé | PB | 11 | 16 de 16 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/bonitodesantafe |
| 32º (empatado) | ▼ 4 | Senador Rui Palmeira | AL | 11 | 16 de 16 | 90,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/senadorruipalmeira |
| 34º | ▼ 17 | Areial | PB | 6 | 9 de 9 | 90,0 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/areial |
| 35º (empatado) | ▲ 117 | São Bento do Norte | RN | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/saobentodonorte |
| 35º (empatado) | ▼ 10 | Canhoba | SE | 5 | 7 de 7 | 89,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/canhoba |
| 37º (empatado) | ▼ 31 | Miguel Leão | PI | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/miguelleao |
| 37º (empatado) | ▲ 223 | São Luis do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saoluisdopiaui |
| 37º (empatado) | ▼ 1 | Vila Nova do Piauí | PI | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/vilanovadopiaui |
| 37º (empatado) | ▲ 220 | Viçosa | RN | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/vicosa |
| 37º (empatado) | ▲ 265 | Quixaba | PB | 3 | 4 de 4 | 89,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/quixaba |
| 42º | ▲ 50 | São João da Serra | PI | 7 | 10 de 10 | 89,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/saojoaodaserra |
| 43º | ▼ 2 | Altaneira | CE | 8 | 12 de 12 | 89,3 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/altaneira |
| 44º | ▲ 16 | Simplício Mendes | PI | 13 | 19 de 19 | 89,1 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/simpliciomendes |
| 45º | ▲ 91 | Tomar do Geru | SE | 11 | 16 de 16 | 88,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/tomardogeru |
| 46º | ▼ 19 | São José dos Ramos | PB | 7 | 10 de 10 | 87,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saojosedosramos |
| 47º | ▲ 553 | Marcolândia | PI | 9 | 13 de 13 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/marcolandia |
| 48º (empatado) | ▼ 27 | Conceição do Canindé | PI | 5 | 7 de 7 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/conceicaodocaninde |
| 48º (empatado) | ▲ 8 | Serra Grande | PB | 5 | 7 de 7 | 87,5 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/serragrande |
| 50º (empatado) | ▲ 810 | Lagoa de Velhos | RN | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/lagoadevelhos |
| 50º (empatado) | ▼ 21 | Bom Jesus | PB | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/bomjesus |
| 52º | ▲ 12 | Riachuelo | RN | 10 | 14 de 14 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/riachuelo |
| 53º | ▲ 467 | Porto de Pedras | AL | 9 | 13 de 13 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/portodepedras |
| 54º | ▲ 585 | Santa Cecília | PB | 6 | 9 de 9 | 86,7 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/santacecilia |
| 55º | ▲ 114 | Ouro Branco | RN | 4 | 6 de 6 | 85,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/ourobranco |
| 56º | ▼ 23 | São Domingos do Cariri | PB | 3 | 4 de 4 | 83,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saodomingosdocariri |
| 57º | ▲ 100 | Bernardino Batista | PB | 5 | 7 de 7 | 83,6 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/bernardinobatista |
| 58º | ▲ 325 | Frei Martinho | PB | 3 | 4 de 4 | 82,4 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/freimartinho |
| 59º | ▲ 48 | Simão Dias | SE | 22 | 34 de 35 | 88,3 | 99,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/simaodias |
| 60º | ▲ 14 | Campo Alegre | AL | 23 | 33 de 34 | 93,6 | 99,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/campoalegre |
| 61º | ▼ 23 | Palhano | CE | 12 | 16 de 17 | 94,6 | 99,4% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/palhano |
| 62º | ▲ 96 | Isaías Coelho | PI | 9 | 12 de 13 | 89,9 | 99,3% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/isaiascoelho |
| 63º | ▼ 44 | Lagoa de Pedras | RN | 9 | 12 de 13 | 88,3 | 99,3% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/lagoadepedras |
| 64º | ▲ 33 | Marco | CE | 25 | 36 de 38 | 94,2 | 99,1% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/marco |
| 65º | ▼ 64 | Santa Cruz do Piauí | PI | 7 | 9 de 10 | 92,0 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/santacruzdopiaui |
| 66º | ▼ 52 | Dom Expedito Lopes | PI | 7 | 9 de 10 | 90,4 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/domexpeditolopes |
| 67º (empatado) | ▼ 22 | Morro do Chapéu do Piauí | PI | 7 | 9 de 10 | 86,7 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/morrodochapeudopiaui |
| 67º (empatado) | ▼ 24 | Malta | PB | 7 | 9 de 10 | 86,7 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/malta |
| 69º (empatado) | ▲ 123 | Betânia do Piauí | PI | 7 | 9 de 10 | 85,6 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/betaniadopiaui |
| 69º (empatado) | ▲ 52 | Caraúbas do Piauí | PI | 7 | 9 de 10 | 85,6 | 99,0% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/caraubasdopiaui |
| 71º | ▼ 21 | Pires Ferreira | CE | 11 | 14 de 16 | 83,8 | 98,8% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/piresferreira |
| 72º | ▲ 483 | Beneditinos | PI | 11 | 14 de 16 | 83,1 | 98,8% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/beneditinos |
| 73º | ▼ 22 | Porteiras | CE | 15 | 19 de 22 | 86,4 | 98,7% | R$ 22.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/porteiras |
| 74º | ▲ 75 | Paquetá | PI | 5 | 6 de 7 | 91,4 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/paqueta |
| 75º | ▲ 74 | Lagoa do Barro do Piauí | PI | 5 | 6 de 7 | 89,8 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/lagoadobarrodopiaui |
| 76º | ▼ 21 | Pavussu | PI | 5 | 6 de 7 | 89,1 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/pavussu |
| 77º (empatado) | ▼ 69 | Passagem | RN | 5 | 6 de 7 | 87,5 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/passagem |
| 77º (empatado) | ▲ 130 | Assunção | PB | 5 | 6 de 7 | 87,5 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/assuncao |
| 79º | ▲ 431 | Jundiá | RN | 5 | 6 de 7 | 85,9 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/jundia |
| 80º (empatado) | ▲ 76 | Curralinhos | PI | 5 | 6 de 7 | 85,2 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/curralinhos |
| 80º (empatado) | ▲ 36 | Itabi | SE | 5 | 6 de 7 | 85,2 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/itabi |
| 82º | ▲ 66 | Pedra Branca | PB | 5 | 6 de 7 | 83,6 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/pedrabranca |
| 83º | ▲ 180 | Umbaúba | SE | 16 | 24 de 25 | 91,8 | 98,7% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/se/umbauba |
| 84º | ▼ 47 | Farias Brito | CE | 21 | 29 de 31 | 90,6 | 98,6% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/fariasbrito |
| 85º | ▲ 223 | Fagundes | PB | 14 | 17 de 20 | 84,0 | 98,6% | R$ 22.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/fagundes |
| 86º | ▲ 102 | Barra de Santana | PB | 9 | 11 de 13 | 85,9 | 98,5% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/barradesantana |
| 87º | ▲ 115 | Brejinho | RN | 14 | 19 de 20 | 91,2 | 98,4% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/brejinho |
| 88º | ▼ 41 | São Francisco do Maranhão | MA | 12 | 15 de 18 | 87,5 | 98,4% | R$ 22.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ma/saofranciscodomaranhao |
| 89º | ▼ 19 | Piquet Carneiro | CE | 18 | 24 de 26 | 92,9 | 98,4% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/piquetcarneiro |
| 90º | ▲ 40 | Passa e Fica | RN | 15 | 21 de 22 | 90,0 | 98,4% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/passaefica |
| 91º | ▼ 10 | São Bentinho | PB | 4 | 5 de 6 | 84,2 | 98,3% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pb/saobentinho |
| 92º | ▲ 122 | Demerval Lobão | PI | 17 | 22 de 24 | 87,4 | 98,3% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/demervallobao |
| 93º | ▼ 32 | Potengi | CE | 11 | 16 de 17 | 96,3 | 98,3% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ce/potengi |
| 94º | ▲ 68 | Bom Jardim | PE | 25 | 35 de 37 | 92,5 | 98,3% | R$ 51.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/bomjardim |
| 95º | ▲ 20 | Elesbão Veloso | PI | 16 | 21 de 23 | 90,1 | 98,2% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/elesbaoveloso |
| 96º | ▲ 70 | Itaíba | PE | 21 | 28 de 31 | 86,7 | 98,2% | R$ 41.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/itaiba |
| 97º | ▲ 3 | Valença do Piauí | PI | 23 | 29 de 33 | 88,1 | 98,2% | R$ 46.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pi/valencadopiaui |
| 98º | ▼ 50 | Branquinha | AL | 11 | 13 de 16 | 89,3 | 98,2% | R$ 22.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/al/branquinha |
| 99º | ▼ 28 | Casinhas | PE | 15 | 20 de 22 | 93,0 | 98,1% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/pe/casinhas |
| 100º | ▲ 5 | São João do Sabugi | RN | 7 | 8 de 10 | 87,2 | 98,1% | R$ 14.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/rn/saojoaodosabugi |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking no Nordeste

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Botuporã | BA | 1.635º | 475º | 1.160 |
| Itanagra | BA | 1.417º | 476º | 941 |
| Telha | SE | 1.524º | 606º | 918 |
| Lagoa de Velhos | RN | 860º | 50º | 810 |
| Alto do Rodrigues | RN | 1.128º | 330º | 798 |
| Rafael Fernandes | RN | 1.421º | 636º | 785 |
| Ruy Barbosa | RN | 1.403º | 649º | 754 |
| São Roberto | MA | 1.118º | 404º | 714 |
| Buriti dos Montes | PI | 1.388º | 675º | 713 |
| Zabelê | PB | 1.353º | 651º | 702 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município no Nordeste no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Várzea Grande (PI): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 97,1. Outros 57 também estão no teto; o desempate é pela nota dos indicadores e pelo número de equipes.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária no Nordeste", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/regiao/nordeste

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt