# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Vale do Itajaí (SC)

> Witmarsum (SC) lidera o ranking na macrorregião Vale do Itajaí (SC) no 2º quadrimestre de 2026: garante 98,7% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 42 municípios garante até 80,9%; juntos, ficam R$ 27.829.482 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sc/macrorregiao/vale-do-itajai
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sc/macrorregiao/vale-do-itajai.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 42 municípios na macrorregião Vale do Itajaí (SC) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião Vale do Itajaí reúne as 2 regiões de saúde Alto Vale do Itajaí e Médio Vale do Itajaí.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 42 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 80,9% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 27.829.482 |

## Ranking na macrorregião Vale do Itajaí (SC): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 2 | Witmarsum | SC | 5 | 6 de 7 | 85,9 | 98,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/witmarsum |
| 2º | = | Salete | SC | 8 | 10 de 12 | 89,7 | 96,4% | R$ 34.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/salete |
| 3º | ▲ 1 | Rio do Campo | SC | 7 | 7 de 10 | 87,2 | 95,1% | R$ 41.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/riodocampo |
| 4º | ▲ 3 | Apiúna | SC | 9 | 11 de 14 | 86,5 | 92,6% | R$ 85.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/apiuna |
| 5º | = | Agronômica | SC | 5 | 4 de 7 | 75,0 | 92,4% | R$ 41.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/agronomica |
| 6º | ▲ 14 | Vitor Meireles | SC | 5 | 5 de 8 | 82,9 | 91,8% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/vitormeireles |
| 7º | ▼ 6 | Presidente Nereu | SC | 2 | 2 de 3 | 81,8 | 91,0% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/presidentenereu |
| 8º | ▲ 1 | Aurora | SC | 5 | 5 de 8 | 80,6 | 90,2% | R$ 78.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/aurora |
| 9º | ▲ 6 | Doutor Pedrinho | SC | 5 | 4 de 7 | 78,9 | 90,0% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/doutorpedrinho |
| 10º | ▲ 2 | Timbó | SC | 29 | 26 de 46 | 78,7 | 89,0% | R$ 415.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/timbo |
| 11º | = | Dona Emma | SC | 4 | 3 de 6 | 76,9 | 88,8% | R$ 58.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/donaemma |
| 12º | ▼ 4 | Lontras | SC | 10 | 8 de 16 | 77,0 | 88,0% | R$ 161.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/lontras |
| 13º | ▼ 3 | Rio dos Cedros | SC | 9 | 8 de 15 | 78,3 | 87,8% | R$ 137.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/riodoscedros |
| 14º | ▼ 1 | Rodeio | SC | 8 | 6 de 13 | 75,8 | 87,8% | R$ 137.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/rodeio |
| 15º | ▼ 9 | Pomerode | SC | 25 | 17 de 38 | 75,6 | 87,6% | R$ 371.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/pomerode |
| 16º | ▼ 2 | Imbuia | SC | 5 | 4 de 8 | 76,4 | 86,1% | R$ 99.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/imbuia |
| 17º | = | Benedito Novo | SC | 9 | 7 de 15 | 81,6 | 83,4% | R$ 219.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/beneditonovo |
| 18º | ▲ 4 | Santa Terezinha | SC | 7 | 3 de 10 | 72,9 | 82,2% | R$ 137.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/santaterezinha |
| 19º | ▲ 8 | Ascurra | SC | 7 | 5 de 11 | 70,0 | 81,9% | R$ 169.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/ascurra |
| 20º | ▲ 9 | Botuverá | SC | 6 | 4 de 9 | 75,0 | 81,5% | R$ 137.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/botuvera |
| 21º | = | Taió | SC | 13 | 6 de 21 | 73,7 | 81,2% | R$ 330.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/taio |
| 22º | ▼ 3 | Pouso Redondo | SC | 11 | 8 de 19 | 75,3 | 80,6% | R$ 329.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/pousoredondo |
| 23º | ▲ 8 | Rio do Oeste | SC | 6 | 4 de 9 | 75,0 | 80,2% | R$ 147.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/riodooeste |
| 24º | ▼ 8 | Atalanta | SC | 4 | 3 de 6 | 76,9 | 79,6% | R$ 106.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/atalanta |
| 25º | ▲ 5 | Petrolândia | SC | 6 | 2 de 9 | 74,4 | 78,6% | R$ 158.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/petrolandia |
| 26º | ▼ 3 | Presidente Getúlio | SC | 16 | 6 de 25 | 74,8 | 77,6% | R$ 467.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/presidentegetulio |
| 27º | ▲ 8 | Indaial | SC | 48 | 27 de 82 | 73,7 | 76,6% | R$ 1.570.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/indaial |
| 28º | ▲ 4 | Guabiruba | SC | 10 | 4 de 18 | 68,4 | 76,4% | R$ 394.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/guabiruba |
| 29º | ▼ 4 | Braço do Trombudo | SC | 4 | 2 de 6 | 74,0 | 76,4% | R$ 123.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/bracodotrombudo |
| 30º | ▼ 6 | Ibirama | SC | 16 | 5 de 25 | 62,8 | 74,7% | R$ 440.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/ibirama |
| 31º | ▲ 2 | Ituporanga | SC | 17 | 3 de 25 | 59,8 | 72,9% | R$ 508.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/ituporanga |
| 32º | ▼ 4 | José Boiteux | SC | 6 | 1 de 9 | 64,6 | 71,8% | R$ 209.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/joseboiteux |
| 33º | ▼ 7 | Agrolândia | SC | 9 | 2 de 14 | 68,9 | 71,7% | R$ 349.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/agrolandia |
| 34º | ▼ 16 | Mirim Doce | SC | 2 | 0 de 3 | 63,3 | 71,7% | R$ 62.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/mirimdoce |
| 35º | ▼ 1 | Rio do Sul | SC | 19 | 4 de 36 | 63,0 | 67,4% | R$ 1.134.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/riodosul |
| 36º | = | Gaspar | SC | 39 | 10 de 65 | 70,8 | 67,2% | R$ 1.788.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/gaspar |
| 37º | ▲ 2 | Laurentino | SC | 6 | 1 de 10 | 67,0 | 65,2% | R$ 315.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/laurentino |
| 38º | ▼ 1 | Chapadão do Lageado | SC | 5 | 0 de 7 | 58,6 | 65,0% | R$ 193.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/chapadaodolageado |
| 39º | ▲ 1 | Trombudo Central | SC | 5 | 2 de 9 | 68,4 | 64,4% | R$ 312.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/trombudocentral |
| 40º | ▼ 2 | Vidal Ramos | SC | 6 | 0 de 9 | 56,1 | 63,3% | R$ 272.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/vidalramos |
| 41º | = | Brusque | SC | 96 | 10 de 158 | 64,1 | 61,7% | R$ 4.975.839 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/brusque |
| 42º | = | Blumenau | SC | 196 | 23 de 326 | 55,5 | 57,2% | R$ 11.165.514 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sc/blumenau |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião Vale do Itajaí (SC)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Vitor Meireles | SC | 20º | 6º | 14 |
| Botuverá | SC | 29º | 20º | 9 |
| Ascurra | SC | 27º | 19º | 8 |
| Rio do Oeste | SC | 31º | 23º | 8 |
| Indaial | SC | 35º | 27º | 8 |
| Doutor Pedrinho | SC | 15º | 9º | 6 |
| Petrolândia | SC | 30º | 25º | 5 |
| Santa Terezinha | SC | 22º | 18º | 4 |
| Guabiruba | SC | 32º | 28º | 4 |
| Apiúna | SC | 7º | 4º | 3 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião Vale do Itajaí (SC) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Witmarsum (SC): garante 98,7% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 85,9.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião Vale do Itajaí (SC)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sc/macrorregiao/vale-do-itajai

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt