# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião RRAS14 (SP)

> Ipeúna (SP) lidera o ranking na macrorregião RRAS14 (SP) no 2º quadrimestre de 2026: garante 87,5% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 26 municípios garante até 73,6%; juntos, ficam R$ 16.728.072 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras14
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras14.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 26 municípios na macrorregião RRAS14 (SP) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião RRAS14 reúne as 4 regiões de saúde Araras, Limeira, Piracicaba e Rio Claro.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 26 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 73,6% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 16.728.072 |

## Ranking na macrorregião RRAS14 (SP): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | Ipeúna | SP | 2 | 2 de 4 | 70,8 | 87,5% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/ipeuna |
| 2º | ▲ 1 | Conchal | SP | 12 | 10 de 19 | 71,2 | 87,4% | R$ 164.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/conchal |
| 3º | ▲ 1 | São Pedro | SP | 19 | 9 de 29 | 63,8 | 83,6% | R$ 371.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saopedro |
| 4º | ▼ 2 | Leme | SP | 31 | 21 de 52 | 70,2 | 82,5% | R$ 568.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/leme |
| 5º | ▲ 11 | Águas de São Pedro | SP | 4 | 2 de 6 | 70,2 | 80,6% | R$ 82.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/aguasdesaopedro |
| 6º | ▼ 1 | Rio Claro | SP | 57 | 23 de 87 | 66,6 | 80,6% | R$ 1.227.063 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/rioclaro |
| 7º | ▲ 5 | Charqueada | SP | 8 | 7 de 14 | 76,5 | 79,9% | R$ 146.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/charqueada |
| 8º | ▼ 1 | Santa Maria da Serra | SP | 4 | 3 de 7 | 79,3 | 78,0% | R$ 87.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santamariadaserra |
| 9º | ▲ 1 | Mombuca | SP | 5 | 1 de 7 | 61,6 | 77,2% | R$ 121.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mombuca |
| 10º | ▼ 4 | Engenheiro Coelho | SP | 8 | 4 de 13 | 65,7 | 76,5% | R$ 242.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/engenheirocoelho |
| 11º | ▼ 2 | Piracicaba | SP | 151 | 58 de 243 | 66,0 | 76,2% | R$ 3.759.984 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/piracicaba |
| 12º | ▼ 4 | Capivari | SP | 16 | 11 de 23 | 70,3 | 76,1% | R$ 395.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/capivari |
| 13º | ▲ 5 | Elias Fausto | SP | 9 | 1 de 13 | 56,0 | 74,5% | R$ 253.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/eliasfausto |
| 14º | ▲ 1 | Santa Cruz da Conceição | SP | 3 | 1 de 5 | 70,0 | 72,7% | R$ 108.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santacruzdaconceicao |
| 15º | ▼ 2 | Cordeirópolis | SP | 16 | 9 de 24 | 71,8 | 69,9% | R$ 557.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cordeiropolis |
| 16º | ▼ 5 | Saltinho | SP | 6 | 2 de 10 | 52,1 | 69,3% | R$ 194.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saltinho |
| 17º | ▼ 3 | Rio das Pedras | SP | 4 | 1 de 8 | 64,6 | 68,8% | R$ 180.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/riodaspedras |
| 18º | ▲ 3 | Limeira | SP | 48 | 6 de 90 | 58,1 | 60,4% | R$ 3.276.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/limeira |
| 19º | ▼ 2 | Pirassununga | SP | 24 | 2 de 38 | 56,4 | 58,1% | R$ 1.321.776 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pirassununga |
| 20º | ▼ 1 | Santa Gertrudes | SP | 9 | 0 de 14 | 60,4 | 57,5% | R$ 491.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santagertrudes |
| 21º | ▼ 1 | Itirapina | SP | 6 | 0 de 12 | 51,9 | 56,9% | R$ 372.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itirapina |
| 22º | = | Araras | SP | 23 | 6 de 45 | 62,3 | 55,4% | R$ 1.555.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/araras |
| 23º | ▲ 2 | Rafard | SP | 6 | 0 de 11 | 56,4 | 53,9% | R$ 315.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/rafard |
| 24º | ▼ 1 | Corumbataí | SP | 4 | 1 de 7 | 63,8 | 52,4% | R$ 234.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/corumbatai |
| 25º | ▼ 1 | Iracemápolis | SP | 9 | 0 de 14 | 52,2 | 48,1% | R$ 509.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/iracemapolis |
| 26º | = | Analândia | SP | 2 | 0 de 4 | 25,0 | 25,0% | R$ 144.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/analandia |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião RRAS14 (SP)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Águas de São Pedro | SP | 16º | 5º | 11 |
| Charqueada | SP | 12º | 7º | 5 |
| Elias Fausto | SP | 18º | 13º | 5 |
| Limeira | SP | 21º | 18º | 3 |
| Rafard | SP | 25º | 23º | 2 |
| Conchal | SP | 3º | 2º | 1 |
| São Pedro | SP | 4º | 3º | 1 |
| Mombuca | SP | 10º | 9º | 1 |
| Santa Cruz da Conceição | SP | 15º | 14º | 1 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião RRAS14 (SP) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Ipeúna (SP): garante 87,5% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 70,8.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião RRAS14 (SP)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras14

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt