# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião RRAS15 (SP)

> Tambaú (SP) lidera o ranking na macrorregião RRAS15 (SP) no 2º quadrimestre de 2026: garante 93,6% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 44 municípios garante até 65,5%; juntos, ficam R$ 63.370.977 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras15
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras15.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 44 municípios na macrorregião RRAS15 (SP) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião RRAS15 reúne as 5 regiões de saúde Baixa Mogiana, Circuito das Águas, Mantiqueira, Região Metropolitana de Campinas e Rio Pardo.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 44 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 65,5% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 63.370.977 |

## Ranking na macrorregião RRAS15 (SP): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 1 | Tambaú | SP | 8 | 10 de 14 | 77,7 | 93,6% | R$ 77.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/tambau |
| 2º | ▼ 1 | Tapiratiba | SP | 7 | 6 de 11 | 75,5 | 90,7% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/tapiratiba |
| 3º | = | São Sebastião da Grama | SP | 10 | 10 de 15 | 76,4 | 89,8% | R$ 110.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saosebastiaodagrama |
| 4º | = | São José do Rio Pardo | SP | 19 | 15 de 30 | 75,2 | 86,2% | R$ 284.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojosedoriopardo |
| 5º | ▲ 1 | Casa Branca | SP | 13 | 10 de 21 | 71,2 | 82,3% | R$ 260.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/casabranca |
| 6º | ▲ 1 | Caconde | SP | 7 | 5 de 13 | 78,6 | 80,4% | R$ 228.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/caconde |
| 7º | ▼ 2 | Pedreira | SP | 17 | 8 de 28 | 67,6 | 78,8% | R$ 501.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pedreira |
| 8º | = | Santa Cruz das Palmeiras | SP | 5 | 4 de 10 | 74,4 | 75,0% | R$ 240.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santacruzdaspalmeiras |
| 9º | ▲ 5 | São João da Boa Vista | SP | 35 | 17 de 61 | 68,5 | 73,7% | R$ 1.179.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojoaodaboavista |
| 10º | = | Itobi | SP | 7 | 5 de 13 | 71,9 | 73,5% | R$ 207.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itobi |
| 11º | ▲ 5 | Mococa | SP | 26 | 15 de 41 | 68,8 | 72,7% | R$ 692.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mococa |
| 12º | ▼ 3 | Itatiba | SP | 46 | 25 de 78 | 71,7 | 72,4% | R$ 1.542.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itatiba |
| 13º | = | Monte Alegre do Sul | SP | 13 | 2 de 18 | 62,1 | 71,9% | R$ 326.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/montealegredosul |
| 14º | ▲ 3 | Espírito Santo do Pinhal | SP | 16 | 9 de 27 | 67,0 | 70,0% | R$ 702.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/espiritosantodopinhal |
| 15º | ▲ 4 | Amparo | SP | 45 | 13 de 74 | 72,4 | 69,9% | R$ 1.818.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/amparo |
| 16º | ▲ 8 | Americana | SP | 55 | 27 de 93 | 72,1 | 69,0% | R$ 1.671.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/americana |
| 17º | ▼ 5 | Santo Antônio de Posse | SP | 10 | 4 de 18 | 67,9 | 69,0% | R$ 434.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santoantoniodeposse |
| 18º | ▲ 3 | Vargem Grande do Sul | SP | 16 | 5 de 28 | 62,7 | 68,4% | R$ 734.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/vargemgrandedosul |
| 19º | ▼ 4 | Cosmópolis | SP | 23 | 7 de 35 | 70,3 | 68,0% | R$ 774.123 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cosmopolis |
| 20º | ▼ 2 | Itapira | SP | 32 | 5 de 49 | 64,7 | 67,6% | R$ 1.193.205 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itapira |
| 21º | ▲ 4 | Serra Negra | SP | 18 | 7 de 28 | 70,5 | 66,3% | R$ 752.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/serranegra |
| 22º | ▲ 12 | Valinhos | SP | 20 | 9 de 40 | 65,3 | 65,5% | R$ 828.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/valinhos |
| 23º | ▼ 12 | Estiva Gerbi | SP | 6 | 1 de 10 | 55,2 | 65,4% | R$ 286.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/estivagerbi |
| 24º | ▼ 2 | Mogi Guaçu | SP | 27 | 6 de 51 | 63,6 | 64,6% | R$ 1.426.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mogiguacu |
| 25º | ▲ 8 | Vinhedo | SP | 21 | 7 de 32 | 61,0 | 64,5% | R$ 512.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/vinhedo |
| 26º | ▲ 4 | Lindóia | SP | 6 | 2 de 10 | 43,2 | 63,7% | R$ 230.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lindoia |
| 27º | ▲ 4 | Morungaba | SP | 5 | 1 de 8 | 65,0 | 63,3% | R$ 226.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/morungaba |
| 28º | ▼ 5 | Divinolândia | SP | 5 | 1 de 9 | 63,2 | 62,7% | R$ 291.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/divinolandia |
| 29º | ▲ 3 | Monte Mor | SP | 19 | 5 de 34 | 59,1 | 61,9% | R$ 1.142.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/montemor |
| 30º | ▼ 10 | Águas de Lindóia | SP | 6 | 1 de 11 | 53,7 | 61,3% | R$ 339.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/aguasdelindoia |
| 31º | ▼ 4 | Campinas | SP | 361 | 56 de 602 | 64,8 | 58,7% | R$ 21.646.779 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/campinas |
| 32º | ▼ 4 | Indaiatuba | SP | 62 | 9 de 105 | 65,0 | 58,4% | R$ 3.336.246 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/indaiatuba |
| 33º | ▼ 7 | Águas da Prata | SP | 3 | 1 de 6 | 51,9 | 58,3% | R$ 240.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/aguasdaprata |
| 34º | ▲ 8 | Aguaí | SP | 12 | 2 de 21 | 52,8 | 56,1% | R$ 797.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/aguai |
| 35º | ▼ 6 | Hortolândia | SP | 50 | 8 de 84 | 61,6 | 55,2% | R$ 3.309.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/hortolandia |
| 36º | ▲ 1 | Jaguariúna | SP | 20 | 4 de 37 | 58,5 | 55,2% | R$ 1.502.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/jaguariuna |
| 37º | ▼ 1 | Paulínia | SP | 46 | 0 de 86 | 56,9 | 55,1% | R$ 1.839.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/paulinia |
| 38º | ▲ 3 | Nova Odessa | SP | 21 | 1 de 34 | 52,7 | 54,6% | R$ 1.021.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/novaodessa |
| 39º | = | Mogi Mirim | SP | 23 | 0 de 45 | 54,2 | 53,1% | R$ 1.723.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mogimirim |
| 40º | ▼ 5 | Santa Bárbara d'Oeste | SP | 48 | 0 de 84 | 55,3 | 52,1% | R$ 2.332.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santabarbaradoeste |
| 41º | ▲ 2 | Sumaré | SP | 70 | 9 de 113 | 55,1 | 50,8% | R$ 4.481.940 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/sumare |
| 42º | ▼ 4 | Artur Nogueira | SP | 23 | 0 de 35 | 52,2 | 48,5% | R$ 1.352.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/arturnogueira |
| 43º | ▼ 3 | Santo Antônio do Jardim | SP | 1 | 0 de 2 | 41,7 | 37,5% | R$ 120.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santoantoniodojardim |
| 44º | = | Holambra | SP | 8 | 0 de 12 | 32,1 | 35,8% | R$ 568.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/holambra |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião RRAS15 (SP)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Valinhos | SP | 34º | 22º | 12 |
| Americana | SP | 24º | 16º | 8 |
| Vinhedo | SP | 33º | 25º | 8 |
| Aguaí | SP | 42º | 34º | 8 |
| São João da Boa Vista | SP | 14º | 9º | 5 |
| Mococa | SP | 16º | 11º | 5 |
| Amparo | SP | 19º | 15º | 4 |
| Serra Negra | SP | 25º | 21º | 4 |
| Lindóia | SP | 30º | 26º | 4 |
| Morungaba | SP | 31º | 27º | 4 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião RRAS15 (SP) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Tambaú (SP): garante 93,6% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 77,7.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião RRAS15 (SP)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras15

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt