# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião RRAS17 (SP)

> Silveiras (SP) lidera o ranking na macrorregião RRAS17 (SP) no 2º quadrimestre de 2026: garante 93,1% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 39 municípios garante até 79,9%; juntos, ficam R$ 30.787.362 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras17
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras17.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 39 municípios na macrorregião RRAS17 (SP) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião RRAS17 reúne as 4 regiões de saúde Alto Vale do Paraíba, Circuito da Fé e Vale Histórico, Litoral Norte e Vale do Paraíba/Região Serrana.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 39 |
| No teto (100% do valor máximo) | 0 |
| Metade dos municípios garante até | 79,9% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 30.787.362 |

## Ranking na macrorregião RRAS17 (SP): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | ▲ 2 | Silveiras | SP | 6 | 5 de 9 | 77,2 | 93,1% | R$ 46.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/silveiras |
| 2º | ▲ 3 | Ilhabela | SP | 31 | 36 de 50 | 84,6 | 91,4% | R$ 320.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/ilhabela |
| 3º | ▼ 2 | Lagoinha | SP | 5 | 4 de 7 | 68,8 | 91,1% | R$ 49.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lagoinha |
| 4º | = | Caraguatatuba | SP | 51 | 56 de 82 | 82,7 | 90,4% | R$ 627.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/caraguatatuba |
| 5º | ▼ 3 | Potim | SP | 5 | 6 de 10 | 81,1 | 90,0% | R$ 96.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/potim |
| 6º | ▲ 5 | Santo Antônio do Pinhal | SP | 7 | 5 de 10 | 81,9 | 88,8% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santoantoniodopinhal |
| 7º | ▲ 2 | Cunha | SP | 9 | 8 de 15 | 74,3 | 87,8% | R$ 139.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cunha |
| 8º | ▲ 5 | Roseira | SP | 8 | 5 de 12 | 66,3 | 87,7% | R$ 108.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/roseira |
| 9º | ▼ 2 | Canas | SP | 1 | 1 de 2 | 66,7 | 87,5% | R$ 24.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/canas |
| 10º | ▼ 2 | Jambeiro | SP | 3 | 2 de 5 | 69,8 | 86,6% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/jambeiro |
| 11º | ▲ 1 | Arapeí | SP | 2 | 1 de 3 | 73,3 | 85,8% | R$ 31.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/arapei |
| 12º | ▼ 2 | São Luiz do Paraitinga | SP | 9 | 6 de 13 | 69,0 | 85,5% | R$ 155.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saoluizdoparaitinga |
| 13º | ▲ 10 | Paraibuna | SP | 11 | 6 de 17 | 75,3 | 84,2% | R$ 204.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/paraibuna |
| 14º | ▲ 1 | Bananal | SP | 8 | 6 de 13 | 77,5 | 82,0% | R$ 202.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/bananal |
| 15º | ▼ 9 | Queluz | SP | 7 | 4 de 10 | 68,6 | 81,8% | R$ 140.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/queluz |
| 16º | = | Cachoeira Paulista | SP | 14 | 7 de 23 | 72,4 | 81,7% | R$ 358.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cachoeirapaulista |
| 17º | ▲ 8 | São Bento do Sapucaí | SP | 5 | 4 de 10 | 78,9 | 81,3% | R$ 144.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saobentodosapucai |
| 18º | ▼ 4 | Jacareí | SP | 99 | 44 de 159 | 67,3 | 80,8% | R$ 2.446.962 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/jacarei |
| 19º | ▼ 1 | Lorena | SP | 31 | 17 de 49 | 72,5 | 80,3% | R$ 656.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lorena |
| 20º | ▼ 3 | Monteiro Lobato | SP | 3 | 1 de 5 | 75,0 | 79,9% | R$ 99.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/monteirolobato |
| 21º | ▼ 2 | Pindamonhangaba | SP | 47 | 23 de 77 | 70,4 | 79,3% | R$ 1.153.287 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pindamonhangaba |
| 22º | ▲ 2 | Lavrinhas | SP | 4 | 2 de 8 | 76,4 | 78,1% | R$ 168.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lavrinhas |
| 23º | ▼ 1 | São Sebastião | SP | 50 | 19 de 76 | 70,4 | 77,7% | R$ 1.269.552 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saosebastiao |
| 24º | ▼ 4 | Redenção da Serra | SP | 4 | 2 de 6 | 72,1 | 77,1% | R$ 97.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/redencaodaserra |
| 25º | ▲ 1 | Ubatuba | SP | 33 | 18 de 58 | 70,6 | 75,8% | R$ 1.275.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/ubatuba |
| 26º | ▲ 4 | Cruzeiro | SP | 20 | 9 de 35 | 72,4 | 74,0% | R$ 707.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cruzeiro |
| 27º | ▲ 1 | Campos do Jordão | SP | 18 | 6 de 28 | 66,0 | 72,9% | R$ 604.470 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/camposdojordao |
| 28º | ▼ 1 | Areias | SP | 3 | 1 de 4 | 61,8 | 71,9% | R$ 92.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/areias |
| 29º | ▼ 8 | Piquete | SP | 7 | 2 de 11 | 64,4 | 71,3% | R$ 245.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/piquete |
| 30º | ▲ 2 | São José do Barreiro | SP | 4 | 1 de 6 | 65,8 | 69,6% | R$ 134.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojosedobarreiro |
| 31º | ▼ 2 | Caçapava | SP | 32 | 9 de 54 | 64,7 | 69,4% | R$ 1.295.511 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cacapava |
| 32º | ▲ 1 | Taubaté | SP | 96 | 23 de 159 | 66,5 | 68,8% | R$ 3.327.063 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/taubate |
| 33º | ▲ 1 | Santa Branca | SP | 8 | 3 de 15 | 52,7 | 68,0% | R$ 372.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/santabranca |
| 34º | ▲ 1 | Guaratinguetá | SP | 24 | 5 de 42 | 59,6 | 65,9% | R$ 975.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/guaratingueta |
| 35º | ▲ 4 | Tremembé | SP | 10 | 2 de 17 | 51,0 | 62,7% | R$ 527.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/tremembe |
| 36º | ▼ 5 | Natividade da Serra | SP | 2 | 1 de 4 | 62,5 | 62,5% | R$ 144.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/natividadedaserra |
| 37º | ▼ 1 | Igaratá | SP | 13 | 2 de 20 | 48,9 | 60,4% | R$ 544.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/igarata |
| 38º | ▼ 1 | Aparecida | SP | 11 | 0 de 19 | 57,4 | 52,4% | R$ 758.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/aparecida |
| 39º | ▼ 1 | São José dos Campos | SP | 173 | 31 de 319 | 58,6 | 51,9% | R$ 11.102.940 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saojosedoscampos |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião RRAS17 (SP)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Paraibuna | SP | 23º | 13º | 10 |
| São Bento do Sapucaí | SP | 25º | 17º | 8 |
| Santo Antônio do Pinhal | SP | 11º | 6º | 5 |
| Roseira | SP | 13º | 8º | 5 |
| Cruzeiro | SP | 30º | 26º | 4 |
| Tremembé | SP | 39º | 35º | 4 |
| Ilhabela | SP | 5º | 2º | 3 |
| Silveiras | SP | 3º | 1º | 2 |
| Cunha | SP | 9º | 7º | 2 |
| Lavrinhas | SP | 24º | 22º | 2 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião RRAS17 (SP) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Silveiras (SP): garante 93,1% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 77,2.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião RRAS17 (SP)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras17

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt