# Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião RRAS9 (SP)

> Lucianópolis (SP) lidera o ranking na macrorregião RRAS9 (SP) no 2º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. Metade dos 68 municípios garante até 80,4%; juntos, ficam R$ 17.509.419 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).

- Página (canônica, para citar): https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras9
- Esta versão em Markdown: https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras9.md
- Referência: 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026) · Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde (classificação das equipes)
- Base legal dos valores: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (régua integral, a que vale a partir de 2027)
- Licença: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) — cite o GestorGPT e a fonte oficial (SIAPS/Ministério da Saúde).

O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 68 municípios na macrorregião RRAS9 (SP) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.

Macrorregião RRAS9 reúne as 5 regiões de saúde Bauru, Jaú, Lins, Polo Cuesta e Vale do Jurumirim.

## Em números

| Campo | Valor |
| --- | ---: |
| Municípios no ranking (com equipe avaliada) | 68 |
| No teto (100% do valor máximo) | 1 |
| Metade dos municípios garante até | 80,4% |
| Abaixo do teto, soma do recorte, por ano (régua integral) | R$ 17.509.419 |

## Ranking na macrorregião RRAS9 (SP): a posição de cada município — Q2 2026

| Posição | Variação | Município | UF | Equipes | Avaliações em Ótimo | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano | Página |
| ---: | --- | --- | --- | ---: | --- | ---: | ---: | ---: | --- |
| 1º | = | Lucianópolis | SP | 3 | 4 de 4 | 86,8 | 100,0% | no teto | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lucianopolis |
| 2º | ▲ 5 | Uru | SP | 3 | 3 de 4 | 89,7 | 97,8% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/uru |
| 3º | ▼ 1 | Duartina | SP | 7 | 7 de 10 | 74,5 | 97,1% | R$ 22.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/duartina |
| 4º | ▲ 14 | Sarutaiá | SP | 2 | 2 de 3 | 73,3 | 96,7% | R$ 7.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/sarutaia |
| 5º | ▲ 6 | Torre de Pedra | SP | 3 | 4 de 5 | 87,5 | 96,0% | R$ 12.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/torredepedra |
| 6º | = | Getulina | SP | 7 | 8 de 11 | 80,0 | 95,1% | R$ 41.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/getulina |
| 7º | ▼ 2 | Iacanga | SP | 8 | 8 de 12 | 81,7 | 94,8% | R$ 46.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/iacanga |
| 8º | ▼ 4 | Taguaí | SP | 9 | 11 de 14 | 87,7 | 93,5% | R$ 68.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/taguai |
| 9º | ▲ 5 | Paulistânia | SP | 3 | 3 de 4 | 80,9 | 91,8% | R$ 27.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/paulistania |
| 10º | ▲ 16 | Borebi | SP | 3 | 2 de 4 | 77,9 | 89,6% | R$ 34.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/borebi |
| 11º | ▼ 3 | Arealva | SP | 8 | 6 de 11 | 80,2 | 88,8% | R$ 89.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/arealva |
| 12º | ▼ 3 | Itaporanga | SP | 6 | 6 de 11 | 76,5 | 88,4% | R$ 103.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itaporanga |
| 13º | ▲ 2 | Piraju | SP | 20 | 15 de 30 | 76,7 | 87,6% | R$ 284.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/piraju |
| 14º | ▲ 2 | Taquarituba | SP | 11 | 9 de 17 | 76,2 | 87,6% | R$ 149.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/taquarituba |
| 15º | ▼ 3 | Cabrália Paulista | SP | 6 | 6 de 9 | 80,5 | 87,5% | R$ 68.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cabraliapaulista |
| 16º | ▼ 3 | Mineiros do Tietê | SP | 3 | 3 de 6 | 70,4 | 87,5% | R$ 72.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/mineirosdotiete |
| 17º | ▲ 2 | Fartura | SP | 8 | 6 de 12 | 70,5 | 87,4% | R$ 109.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/fartura |
| 18º | ▼ 1 | Macatuba | SP | 9 | 6 de 14 | 78,6 | 87,2% | R$ 125.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/macatuba |
| 19º | ▼ 9 | Boracéia | SP | 3 | 2 de 5 | 79,2 | 86,6% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/boraceia |
| 20º | ▲ 1 | Coronel Macedo | SP | 3 | 2 de 5 | 74,0 | 86,6% | R$ 55.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/coronelmacedo |
| 21º | ▲ 10 | Itaí | SP | 10 | 9 de 16 | 81,8 | 85,5% | R$ 195.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itai |
| 22º | ▲ 16 | Promissão | SP | 13 | 13 de 25 | 77,2 | 84,1% | R$ 355.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/promissao |
| 23º | ▼ 1 | Botucatu | SP | 45 | 34 de 75 | 77,8 | 84,1% | R$ 880.164 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/botucatu |
| 24º | ▲ 1 | Areiópolis | SP | 7 | 4 de 10 | 79,3 | 83,9% | R$ 124.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/areiopolis |
| 25º | ▲ 2 | Paranapanema | SP | 12 | 7 de 19 | 74,7 | 83,5% | R$ 245.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/paranapanema |
| 26º | ▲ 6 | Pereiras | SP | 7 | 6 de 11 | 76,5 | 83,5% | R$ 154.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pereiras |
| 27º | ▲ 15 | Avaí | SP | 6 | 5 de 9 | 68,3 | 83,4% | R$ 107.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/avai |
| 28º | ▼ 8 | Manduri | SP | 4 | 4 de 8 | 77,8 | 83,3% | R$ 96.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/manduri |
| 29º | = | Bariri | SP | 8 | 3 de 12 | 69,2 | 83,1% | R$ 149.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/bariri |
| 30º | ▼ 27 | Itaju | SP | 2 | 1 de 3 | 66,7 | 82,5% | R$ 38.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itaju |
| 31º | ▼ 8 | Piratininga | SP | 8 | 3 de 12 | 71,9 | 82,4% | R$ 152.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/piratininga |
| 32º | ▼ 8 | Cerqueira César | SP | 11 | 6 de 17 | 69,7 | 81,8% | R$ 251.388 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cerqueiracesar |
| 33º | ▼ 3 | Lençóis Paulista | SP | 17 | 12 de 34 | 75,3 | 81,1% | R$ 600.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lencoispaulista |
| 34º | ▼ 6 | Porangaba | SP | 6 | 3 de 9 | 71,3 | 81,1% | R$ 140.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/porangaba |
| 35º | ▲ 11 | Pederneiras | SP | 21 | 10 de 36 | 69,6 | 79,7% | R$ 524.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pederneiras |
| 36º | ▼ 3 | Reginópolis | SP | 8 | 4 de 11 | 52,7 | 79,1% | R$ 147.429 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/reginopolis |
| 37º | ▼ 1 | Bocaina | SP | 6 | 3 de 10 | 58,9 | 78,3% | R$ 158.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/bocaina |
| 38º | ▲ 1 | Guaiçara | SP | 7 | 4 de 11 | 73,0 | 78,2% | R$ 161.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/guaicara |
| 39º | ▼ 4 | Águas de Santa Bárbara | SP | 3 | 2 de 6 | 61,1 | 77,5% | R$ 108.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/aguasdesantabarbara |
| 40º | ▼ 6 | Arandu | SP | 4 | 2 de 7 | 58,3 | 77,4% | R$ 115.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/arandu |
| 41º | ▼ 1 | Conchas | SP | 8 | 4 de 14 | 63,3 | 76,6% | R$ 238.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/conchas |
| 42º | ▼ 1 | São Manuel | SP | 17 | 12 de 28 | 74,4 | 75,5% | R$ 466.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/saomanuel |
| 43º | ▲ 4 | Iaras | SP | 8 | 1 de 12 | 71,2 | 75,3% | R$ 233.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/iaras |
| 44º | ▲ 11 | Bauru | SP | 86 | 49 de 146 | 69,9 | 75,1% | R$ 2.031.675 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/bauru |
| 45º | ▲ 12 | Tejupá | SP | 1 | 1 de 2 | 75,0 | 75,0% | R$ 48.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/tejupa |
| 46º | ▼ 9 | Igaraçu do Tietê | SP | 6 | 2 de 12 | 67,6 | 75,0% | R$ 264.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/igaracudotiete |
| 47º | ▼ 2 | Avaré | SP | 16 | 7 de 30 | 68,3 | 72,9% | R$ 667.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/avare |
| 48º | ▼ 4 | Barão de Antonina | SP | 3 | 2 de 5 | 53,1 | 72,7% | R$ 86.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/baraodeantonina |
| 49º | ▼ 6 | Laranjal Paulista | SP | 13 | 4 de 22 | 67,6 | 72,7% | R$ 421.041 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/laranjalpaulista |
| 50º | ▲ 1 | Bofete | SP | 9 | 6 de 16 | 72,9 | 72,1% | R$ 305.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/bofete |
| 51º | ▲ 1 | Pratânia | SP | 2 | 1 de 4 | 63,9 | 70,8% | R$ 84.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pratania |
| 52º | ▼ 3 | Lins | SP | 22 | 8 de 35 | 63,0 | 70,0% | R$ 707.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/lins |
| 53º | = | Agudos | SP | 8 | 2 de 16 | 69,8 | 68,8% | R$ 480.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/agudos |
| 54º | ▼ 4 | Presidente Alves | SP | 2 | 1 de 4 | 62,5 | 68,8% | R$ 120.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/presidentealves |
| 55º | ▼ 1 | Cafelândia | SP | 11 | 3 de 19 | 52,8 | 67,6% | R$ 464.082 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/cafelandia |
| 56º | ▼ 8 | Dois Córregos | SP | 14 | 3 de 22 | 53,2 | 66,5% | R$ 476.817 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/doiscorregos |
| 57º | ▲ 2 | Pirajuí | SP | 11 | 3 de 19 | 67,1 | 66,2% | R$ 536.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pirajui |
| 58º | ▲ 2 | Anhembi | SP | 5 | 0 de 8 | 67,1 | 64,9% | R$ 250.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/anhembi |
| 59º | ▲ 7 | Itapuí | SP | 5 | 1 de 8 | 67,3 | 64,8% | R$ 223.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itapui |
| 60º | ▲ 1 | Jaú | SP | 21 | 6 de 42 | 63,6 | 64,4% | R$ 1.128.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/jau |
| 61º | ▼ 5 | Balbinos | SP | 4 | 0 de 6 | 64,4 | 61,2% | R$ 202.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/balbinos |
| 62º | ▲ 1 | Pardinho | SP | 5 | 1 de 8 | 66,4 | 60,9% | R$ 166.347 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pardinho |
| 63º | ▲ 5 | Itatinga | SP | 11 | 4 de 17 | 65,8 | 60,1% | R$ 288.735 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/itatinga |
| 64º | ▼ 2 | Pongaí | SP | 4 | 1 de 6 | 58,7 | 57,0% | R$ 183.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/pongai |
| 65º | = | Barra Bonita | SP | 11 | 3 de 19 | 69,5 | 56,9% | R$ 485.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/barrabonita |
| 66º | ▼ 2 | Brotas | SP | 6 | 1 de 12 | 61,6 | 54,7% | R$ 348.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/brotas |
| 67º | ▼ 9 | Torrinha | SP | 4 | 0 de 7 | 56,1 | 54,0% | R$ 278.694 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/torrinha |
| 68º | ▼ 1 | Sabino | SP | 4 | 1 de 8 | 35,4 | 50,0% | R$ 240.000 | https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/sp/sabino |

_Fonte: SIAPS/Ministério da Saúde, classificação do 2º quadrimestre de 2026; nota = aproveitamento do valor máximo do Vínculo e da Qualidade (régua integral da Portaria GM/MS nº 3.493/2024); desempate: nota dos indicadores, depois nº de equipes; variação contra o 1º quadrimestre de 2026._

## Quem mais subiu no ranking na macrorregião RRAS9 (SP)

| Município | UF | Antes | Agora | Subiu |
| --- | --- | ---: | ---: | ---: |
| Borebi | SP | 26º | 10º | 16 |
| Promissão | SP | 38º | 22º | 16 |
| Avaí | SP | 42º | 27º | 15 |
| Sarutaiá | SP | 18º | 4º | 14 |
| Tejupá | SP | 57º | 45º | 12 |
| Pederneiras | SP | 46º | 35º | 11 |
| Bauru | SP | 55º | 44º | 11 |
| Itaí | SP | 31º | 21º | 10 |
| Itapuí | SP | 66º | 59º | 7 |
| Torre de Pedra | SP | 11º | 5º | 6 |

## Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS

- **Nota (aproveitamento):** para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, dividido pelo valor da mesma equipe em Ótimo. Cada equipe pesa o que vale no repasse (uma eSF vale R$ 8.000/mês por componente em Ótimo).
- **1º desempate — nota dos indicadores:** média das faixas, indicador a indicador (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25), com as duas dimensões do Vínculo.
- **2º desempate — equipes avaliadas:** mais equipes primeiro. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
- **Quem entra:** município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.

## Perguntas frequentes

### Qual o melhor município na macrorregião RRAS9 (SP) no cofinanciamento da Atenção Primária?

No 2º quadrimestre de 2026, Lucianópolis (SP): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 86,8.

### Como é calculada a posição no ranking?

Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.

### Onde vejo a posição do meu município?

Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.

### De onde vêm os dados?

Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.

### Este é o ranking do Previne Brasil?

É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.

### Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?

Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.

## Como citar

GestorGPT, "Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária na macrorregião RRAS9 (SP)", 2º quadrimestre de 2026, com dados da classificação das equipes publicada pelo SIAPS/Ministério da Saúde. https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/ranking/sp/macrorregiao/rras9

- A nota é proporcional (parte do valor máximo), não o valor em reais: município pequeno pode estar à frente de capital.
- "Abaixo do teto" é oportunidade (a distância até todas as equipes em Ótimo), não dívida a receber.
- Regras completas: https://gestorgpt.com.br/llms.txt