Ranking do cofinanciamento federal da Atenção Primária no IED 3 (vulnerabilidade média)
Várzea Grande (PI) lidera o ranking no IED 3 (vulnerabilidade média) no 2º quadrimestre de 2026: garante 100,0% do valor máximo do cofinanciamento por desempenho. 99 municípios já garantem 100% do valor máximo; o desempate é pela nota dos indicadores. Metade dos 2.442 municípios garante até 85,8%; juntos, ficam R$ 519.649.479 por ano abaixo do teto pela régua integral (a que vale a partir de 2027).
O ranking do resultado do cofinanciamento federal da Atenção Primária à Saúde (APS) ordena os 2.442 municípios no IED 3 (vulnerabilidade média) pela classificação que as equipes — de Saúde da Família (eSF), de Atenção Primária (eAP), de Saúde Bucal (eSB) e Multiprofissionais (eMulti) — receberam no 2º quadrimestre de 2026 (Q2 2026): Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular, nos componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, convertida no valor que o Ministério da Saúde paga. É o modelo que substituiu o Previne Brasil em 2024 (Portaria GM/MS nº 3.493/2024) — quem procura o “ranking do Previne Brasil” de 2025 ou 2026 está procurando este.
O IED — Indicador de Equidade e Dimensionamento — é a nota de 1 a 4 que o Ministério da Saúde deu a cada município a partir da vulnerabilidade social e do porte (1 é o mais vulnerável). Ele define o valor do componente de equidade (o componente fixo) e quantas pessoas cada equipe deve acompanhar; comparar dentro do mesmo estrato é comparar municípios na mesma condição.
- Municípios no ranking
- 2.442
- com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre
- No teto (100%)
- 99
- todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade
- Metade garante até
- 85,8%
- do valor máximo (a mediana do recorte)
- Abaixo do teto, por ano
- R$ 519,6 milhões
- soma do recorte, a partir de 2027, com a classificação de hoje
Referência: 2º quadrimestre de 2026 · Fonte: SIAPS / Ministério da Saúde · coletado em 22/10/2026
Qual a posição do seu município? Procure pelo nome — a página dele mostra a posição em todos os recortes.
Os 100 primeiros do ranking no IED 3 (vulnerabilidade média) — Q2 2026
A lista mostra os 100 primeiros de 2.442. A posição de qualquer município, em todos os recortes, está na página dele.
| Posição | Var. | Município | Equipes | Avaliações por faixa | Nota dos indicadores | Aproveitamento | Abaixo do teto/ano |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1º | 166 posições acima do quadrimestre anterior | Várzea Grande · PI | 6 | 8 de 8 em Ótimo | 97,1 | 100,0% | no teto |
| 2º | 141 posições acima do quadrimestre anterior | Conceição das Pedras · MG | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 96,7 | 100,0% | no teto |
| 3ºempatado | 3 posições acima do quadrimestre anterior | Óleo · SP | 1 | 2 de 2 em Ótimo | 94,4 | 100,0% | no teto |
| 3ºempatado | 793 posições acima do quadrimestre anterior | Santo Antônio do Paraíso · PR | 1 | 2 de 2 em Ótimo | 94,4 | 100,0% | no teto |
| 5ºempatado | 12 posições acima do quadrimestre anterior | Guarani d'Oeste · SP | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 94,1 | 100,0% | no teto |
| 5ºempatado | 35 posições acima do quadrimestre anterior | Planalto da Serra · MT | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 94,1 | 100,0% | no teto |
| 7º | 90 posições acima do quadrimestre anterior | Santana do São Francisco · SE | 9 | 13 de 13 em Ótimo | 94,0 | 100,0% | no teto |
| 8º | 179 posições acima do quadrimestre anterior | Serrinha dos Pintos · RN | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 93,8 | 100,0% | no teto |
| 9º | 73 posições acima do quadrimestre anterior | Espírito Santo do Dourado · MG | 3 | 5 de 5 em Ótimo | 93,8 | 100,0% | no teto |
| 10º | 52 posições acima do quadrimestre anterior | Jaborandi · SP | 6 | 9 de 9 em Ótimo | 93,3 | 100,0% | no teto |
| 11ºempatado | 3 posições abaixo do quadrimestre anterior | Parari · PB | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 93,2 | 100,0% | no teto |
| 11ºempatado | 3 posições acima do quadrimestre anterior | São Francisco · SP | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 93,2 | 100,0% | no teto |
| 13º | 8 posições abaixo do quadrimestre anterior | Santana do Piauí · PI | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 93,0 | 100,0% | no teto |
| 14º | 43 posições acima do quadrimestre anterior | Buenópolis · MG | 8 | 12 de 12 em Ótimo | 92,9 | 100,0% | no teto |
| 15º | 2 posições abaixo do quadrimestre anterior | Jaguaribara · CE | 11 | 16 de 16 em Ótimo | 92,9 | 100,0% | no teto |
| 16º | 8 posições abaixo do quadrimestre anterior | Várzea · PB | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 92,6 | 100,0% | no teto |
| 17º | 48 posições acima do quadrimestre anterior | Dom Basílio · BA | 11 | 16 de 16 em Ótimo | 91,9 | 100,0% | no teto |
| 18ºempatado | 3 posições acima do quadrimestre anterior | Jardim Olinda · PR | 1 | 2 de 2 em Ótimo | 91,7 | 100,0% | no teto |
| 18ºempatado | 12 posições abaixo do quadrimestre anterior | Nova Aliança do Ivaí · PR | 1 | 2 de 2 em Ótimo | 91,7 | 100,0% | no teto |
| 20º | 39 posições acima do quadrimestre anterior | São José do Piauí · PI | 7 | 10 de 10 em Ótimo | 91,5 | 100,0% | no teto |
| 21º | 96 posições acima do quadrimestre anterior | Indiaporã · SP | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 91,4 | 100,0% | no teto |
| 22º | 271 posições acima do quadrimestre anterior | Aspásia · SP | 4 | 5 de 5 em Ótimo | 91,3 | 100,0% | no teto |
| 23ºempatado | 79 posições acima do quadrimestre anterior | Olímpio Noronha · MG | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 91,2 | 100,0% | no teto |
| 23ºempatado | 473 posições acima do quadrimestre anterior | Pouso Novo · RS | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 91,2 | 100,0% | no teto |
| 23ºempatado | 1 posições acima do quadrimestre anterior | Protásio Alves · RS | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 91,2 | 100,0% | no teto |
| 26ºempatado | 243 posições acima do quadrimestre anterior | São Francisco · PB | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 90,6 | 100,0% | no teto |
| 26ºempatado | 13 posições acima do quadrimestre anterior | Campanário · MG | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 90,6 | 100,0% | no teto |
| 26ºempatado | 245 posições acima do quadrimestre anterior | Anhumas · SP | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 90,6 | 100,0% | no teto |
| 29º | 87 posições acima do quadrimestre anterior | Bonito de Santa Fé · PB | 11 | 16 de 16 em Ótimo | 90,6 | 100,0% | no teto |
| 30ºempatado | 16 posições acima do quadrimestre anterior | Onça de Pitangui · MG | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 90,0 | 100,0% | no teto |
| 30ºempatado | 2 posições acima do quadrimestre anterior | Campestre da Serra · RS | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 90,0 | 100,0% | no teto |
| 32ºempatado | 9 posições abaixo do quadrimestre anterior | Aliança do Tocantins · TO | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 89,8 | 100,0% | no teto |
| 32ºempatado | 89 posições acima do quadrimestre anterior | Porto Lucena · RS | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 89,8 | 100,0% | no teto |
| 34ºempatado | 297 posições acima do quadrimestre anterior | São Luis do Piauí · PI | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 89,7 | 100,0% | no teto |
| 34ºempatado | 293 posições acima do quadrimestre anterior | Viçosa · RN | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 89,7 | 100,0% | no teto |
| 34ºempatado | 1.327 posições acima do quadrimestre anterior | Ibitiúra de Minas · MG | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 89,7 | 100,0% | no teto |
| 34ºempatado | 293 posições acima do quadrimestre anterior | São Sebastião do Rio Preto · MG | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 89,7 | 100,0% | no teto |
| 34ºempatado | 26 posições abaixo do quadrimestre anterior | Monções · SP | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 89,7 | 100,0% | no teto |
| 34ºempatado | 486 posições acima do quadrimestre anterior | Mariano Moro · RS | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 89,7 | 100,0% | no teto |
| 34ºempatado | 10 posições abaixo do quadrimestre anterior | Jaupaci · GO | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 89,7 | 100,0% | no teto |
| 41º | 195 posições acima do quadrimestre anterior | São Gonçalo do Rio Abaixo · MG | 10 | 15 de 15 em Ótimo | 89,7 | 100,0% | no teto |
| 42º | 626 posições acima do quadrimestre anterior | Populina · SP | 4 | 6 de 6 em Ótimo | 89,4 | 100,0% | no teto |
| 43º | 257 posições acima do quadrimestre anterior | Perdigão · MG | 12 | 18 de 18 em Ótimo | 89,2 | 100,0% | no teto |
| 44º | 37 posições acima do quadrimestre anterior | Simplício Mendes · PI | 13 | 19 de 19 em Ótimo | 89,1 | 100,0% | no teto |
| 45º | 27 posições acima do quadrimestre anterior | Lambari D'Oeste · MT | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 89,1 | 100,0% | no teto |
| 46º | 9 posições abaixo do quadrimestre anterior | Lidianópolis · PR | 2 | 4 de 4 em Ótimo | 88,9 | 100,0% | no teto |
| 47º | 755 posições acima do quadrimestre anterior | Uniflor · PR | 1 | 2 de 2 em Ótimo | 88,9 | 100,0% | no teto |
| 48ºempatado | 5 posições acima do quadrimestre anterior | Quartel Geral · MG | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 88,3 | 100,0% | no teto |
| 48ºempatado | 16 posições abaixo do quadrimestre anterior | Mormaço · RS | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 88,3 | 100,0% | no teto |
| 48ºempatado | 584 posições acima do quadrimestre anterior | Vale Verde · RS | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 88,3 | 100,0% | no teto |
| 51º | 10 posições acima do quadrimestre anterior | Barrolândia · TO | 7 | 10 de 10 em Ótimo | 88,3 | 100,0% | no teto |
| 52º | 14 posições acima do quadrimestre anterior | Oratórios · MG | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 88,3 | 100,0% | no teto |
| 53ºempatado | 523 posições acima do quadrimestre anterior | Rio Doce · MG | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 88,2 | 100,0% | no teto |
| 53ºempatado | 51 posições abaixo do quadrimestre anterior | Turmalina · SP | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 88,2 | 100,0% | no teto |
| 53ºempatado | 343 posições acima do quadrimestre anterior | Muliterno · RS | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 88,2 | 100,0% | no teto |
| 56º | 13 posições acima do quadrimestre anterior | Serra Grande · PB | 5 | 7 de 7 em Ótimo | 87,5 | 100,0% | no teto |
| 57º | 189 posições acima do quadrimestre anterior | Itambé · PR | 3 | 5 de 5 em Ótimo | 87,5 | 100,0% | no teto |
| 58ºempatado | 756 posições acima do quadrimestre anterior | Leandro Ferreira · MG | 2 | 4 de 4 em Ótimo | 87,5 | 100,0% | no teto |
| 58ºempatado | 216 posições acima do quadrimestre anterior | Tapiraí · SP | 2 | 4 de 4 em Ótimo | 87,5 | 100,0% | no teto |
| 60ºempatado | 1.106 posições acima do quadrimestre anterior | Lagoa de Velhos · RN | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 86,8 | 100,0% | no teto |
| 60ºempatado | 30 posições abaixo do quadrimestre anterior | Vargem Bonita · MG | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 86,8 | 100,0% | no teto |
| 60ºempatado | 439 posições acima do quadrimestre anterior | Dolcinópolis · SP | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 86,8 | 100,0% | no teto |
| 60ºempatado | 36 posições abaixo do quadrimestre anterior | Lucianópolis · SP | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 86,8 | 100,0% | no teto |
| 60ºempatado | 36 posições abaixo do quadrimestre anterior | Iguatu · PR | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 86,8 | 100,0% | no teto |
| 60ºempatado | 47 posições acima do quadrimestre anterior | Flor do Sertão · SC | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 86,8 | 100,0% | no teto |
| 66ºempatado | 34 posições abaixo do quadrimestre anterior | Oliveira de Fátima · TO | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 86,7 | 100,0% | no teto |
| 66ºempatado | 44 posições abaixo do quadrimestre anterior | Mato Queimado · RS | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 86,7 | 100,0% | no teto |
| 66ºempatado | 923 posições acima do quadrimestre anterior | Serra Nova Dourada · MT | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 86,7 | 100,0% | no teto |
| 69ºempatado | 517 posições acima do quadrimestre anterior | Jardinópolis · SC | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 86,4 | 100,0% | no teto |
| 69ºempatado | 1.254 posições acima do quadrimestre anterior | Boa Vista do Cadeado · RS | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 86,4 | 100,0% | no teto |
| 71º | 110 posições acima do quadrimestre anterior | Anita Garibaldi · SC | 3 | 6 de 6 em Ótimo | 86,1 | 100,0% | no teto |
| 72º | 24 posições abaixo do quadrimestre anterior | Ariranha do Ivaí · PR | 1 | 2 de 2 em Ótimo | 86,1 | 100,0% | no teto |
| 73º | 456 posições acima do quadrimestre anterior | Capitão · RS | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 85,7 | 100,0% | no teto |
| 74º | 247 posições acima do quadrimestre anterior | Cabeceiras · GO | 7 | 10 de 10 em Ótimo | 85,6 | 100,0% | no teto |
| 75º | 141 posições acima do quadrimestre anterior | Ouro Branco · RN | 4 | 6 de 6 em Ótimo | 85,6 | 100,0% | no teto |
| 76º | 1.048 posições acima do quadrimestre anterior | Curvelândia · MT | 3 | 5 de 5 em Ótimo | 85,4 | 100,0% | no teto |
| 77ºempatado | 329 posições acima do quadrimestre anterior | Santa Tereza do Tocantins · TO | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 85,3 | 100,0% | no teto |
| 77ºempatado | 30 posições acima do quadrimestre anterior | Passabém · MG | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 85,3 | 100,0% | no teto |
| 79ºempatado | 1.650 posições acima do quadrimestre anterior | São João do Pau d'Alho · SP | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 85,0 | 100,0% | no teto |
| 79ºempatado | 28 posições abaixo do quadrimestre anterior | Planalto Alegre · SC | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 85,0 | 100,0% | no teto |
| 81º | 12 posições acima do quadrimestre anterior | Sul Brasil · SC | 4 | 5 de 5 em Ótimo | 84,8 | 100,0% | no teto |
| 82º | 767 posições acima do quadrimestre anterior | Pocrane · MG | 6 | 9 de 9 em Ótimo | 84,8 | 100,0% | no teto |
| 83ºempatado | 33 posições abaixo do quadrimestre anterior | Irati · SC | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 84,1 | 100,0% | no teto |
| 83ºempatado | 371 posições acima do quadrimestre anterior | Vargem · SC | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 84,1 | 100,0% | no teto |
| 85ºempatado | 68 posições abaixo do quadrimestre anterior | Veríssimo · MG | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 83,8 | 100,0% | no teto |
| 85ºempatado | 45 posições abaixo do quadrimestre anterior | Flora Rica · SP | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 83,8 | 100,0% | no teto |
| 85ºempatado | 511 posições acima do quadrimestre anterior | Ermo · SC | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 83,8 | 100,0% | no teto |
| 88ºempatado | 544 posições acima do quadrimestre anterior | Mato Rico · PR | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 83,3 | 100,0% | no teto |
| 88ºempatado | 901 posições acima do quadrimestre anterior | Lagoa Bonita do Sul · RS | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 83,3 | 100,0% | no teto |
| 88ºempatado | 549 posições acima do quadrimestre anterior | Figueirão · MS | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 83,3 | 100,0% | no teto |
| 91ºempatado | 39 posições abaixo do quadrimestre anterior | Mirassolândia · SP | 1 | 2 de 2 em Ótimo | 83,3 | 100,0% | no teto |
| 91ºempatado | 53 posições abaixo do quadrimestre anterior | Arvoredo · SC | 1 | 2 de 2 em Ótimo | 83,3 | 100,0% | no teto |
| 91ºempatado | 43 posições abaixo do quadrimestre anterior | Vista Alegre do Prata · RS | 1 | 2 de 2 em Ótimo | 83,3 | 100,0% | no teto |
| 94ºempatado | 1.309 posições acima do quadrimestre anterior | Tupirama · TO | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 82,4 | 100,0% | no teto |
| 94ºempatado | 414 posições acima do quadrimestre anterior | Frei Martinho · PB | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 82,4 | 100,0% | no teto |
| 96ºempatado | 50 posições acima do quadrimestre anterior | Água Comprida · MG | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 81,7 | 100,0% | no teto |
| 96ºempatado | 546 posições acima do quadrimestre anterior | Panamá · GO | 2 | 3 de 3 em Ótimo | 81,7 | 100,0% | no teto |
| 98º | 823 posições acima do quadrimestre anterior | Diamante D'Oeste · PR | 3 | 5 de 5 em Ótimo | 79,2 | 100,0% | no teto |
| 99º | 45 posições abaixo do quadrimestre anterior | Pracinha · SP | 3 | 4 de 4 em Ótimo | 76,1 | 100,0% | no teto |
| 100º | 44 posições abaixo do quadrimestre anterior | Iporã · PR | 7 | 12 de 13 em Ótimo | 88,8 | 99,4% | R$ 7.347 |
Quem mais subiu no IED 3 (vulnerabilidade média)
Dezesseis de Novembro (RS) ganhou 2.021 posições desde o 1º quadrimestre de 2026.
Posição no quadrimestre anterior → posição agora, e a nota atual.
- Dezesseis de Novembro · RS2.387º → 366º · 94,1%▲ 2.021
- Cruzeiro do Iguaçu · PR2.073º → 273º · 95,6%▲ 1.800
- São João do Pau d'Alho · SP1.729º → 79º · 100,0%▲ 1.650
- Irapuã · SP1.979º → 540º · 92,0%▲ 1.439
- Biquinhas · MG2.311º → 874º · 89,2%▲ 1.437
- Itapuca · RS1.780º → 367º · 94,1%▲ 1.413
- Marilac · MG1.634º → 229º · 96,7%▲ 1.405
- Silveira Martins · RS1.963º → 593º · 91,3%▲ 1.370
- Ibitiúra de Minas · MG1.361º → 34º · 100,0%▲ 1.327
- Tupirama · TO1.403º → 94º · 100,0%▲ 1.309
Como é calculado o ranking do cofinanciamento da APS
A nota é o aproveitamento em reais: a parte do valor máximo do Vínculo e da Qualidade que a classificação de hoje garante. Cada equipe pesa o que vale no repasse.
A regra completa, com os desempates
Nota (aproveitamento). Para cada equipe avaliada, o valor mensal da faixa publicada pelo Ministério da Saúde (Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular), pela régua da Portaria GM/MS nº 3.493/2024 — a que vale a partir de 2027 —, dividido pelo valor que a mesma equipe receberia em Ótimo. Uma equipe de Saúde da Família vale R$ 8.000 por mês em Ótimo em cada componente; uma de Saúde Bucal, menos. Por isso a conta é em reais, não em contagem de equipes.
1º desempate: nota dos indicadores. A média das faixas de cada indicador, equipe a equipe — Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25 (a mesma proporção do pagamento) —, incluindo as duas dimensões do Vínculo. Separa quem chegou ao Ótimo raspando de quem está folgado.
2º desempate: equipes avaliadas. Manter 40 equipes no topo é mais difícil que manter uma. Se ainda empatar, a posição é a mesma — o ranking não inventa ordem.
Quem entra: município com ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre. A variação compara a posição no mesmo recorte com o quadrimestre anterior.
Fontes: classificação das equipes — SIAPS/Ministério da Saúde (2º quadrimestre de 2026); regiões e macrorregiões de saúde — Base Territorial do DATASUS (jun/2026); IED — SIAPS (competência 08/2026); população e porte — IBGE. Metodologia completa do cálculo.
Ranking por estado, região de saúde, macrorregião, porte, IED e indicador
Compare com quem é parecido: mesmo estado, mesma região de saúde, mesmo porte, mesmo IED.
Perguntas frequentes
Qual o melhor município no IED 3 (vulnerabilidade média) no cofinanciamento da Atenção Primária?
No 2º quadrimestre de 2026, Várzea Grande (PI): garante 100,0% do valor máximo dos componentes de Vínculo e Qualidade, com nota dos indicadores 97,1. Outros 98 também estão no teto; o desempate é pela nota dos indicadores e pelo número de equipes.
Como é calculada a posição no ranking?
Pelo aproveitamento: dos reais que o Ministério da Saúde pagaria com todas as equipes em Ótimo no Vínculo e na Qualidade, quantos a classificação de hoje garante (valores da Portaria GM/MS nº 3.493/2024, régua que vale a partir de 2027). Cada equipe pesa o que vale no repasse. Desempate: a nota dos indicadores (Ótimo 100, Bom 75, Suficiente 50, Regular 25, indicador a indicador) e depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma.
Onde vejo a posição do meu município?
Na página de cada município, na seção “Posição no ranking”: no Brasil, no estado, na região de saúde, na macrorregião, no porte e no IED, e como ela mudou a cada quadrimestre. Procure pelo nome na caixa de busca.
De onde vêm os dados?
Da classificação de cada equipe publicada pelo Ministério da Saúde no SIAPS (2º quadrimestre de 2026). Região de saúde e macrorregião: Base Territorial do DATASUS. IED: o estrato publicado pelo SIAPS. População: IBGE. Nada é estimado.
Este é o ranking do Previne Brasil?
É o que veio no lugar dele. O Previne Brasil (Portaria GM/MS nº 2.979/2019) acabou em 2024, quando a Portaria GM/MS nº 3.493/2024 instituiu o cofinanciamento federal da APS com componentes de Vínculo e Acompanhamento Territorial e de Qualidade, avaliados equipe a equipe a cada quadrimestre. Muita gente ainda chama o ranking atual de “ranking do Previne Brasil”. O histórico do ISF do Previne (2022–2023) está em https://gestorgpt.com.br/financiamento-aps/previne-brasil.
O que é o IED (Indicador de Equidade e Dimensionamento)?
É a nota de 1 a 4 que o Ministério da Saúde deu a cada município, combinando o Índice de Vulnerabilidade Social com o porte populacional: 1 para os mais vulneráveis, 4 para os menos. Define o valor do componente de equidade e o parâmetro de pessoas por equipe (Portaria GM/MS nº 3.493/2024). O estrato de cada município está na página dele.
Por que um município pequeno pode estar à frente de uma capital?
Porque a nota é proporcional: é a parte do valor máximo que o município garante, não o valor em reais. Uma cidade com 3 equipes todas em Ótimo garante 100%; uma com 300 equipes e 30 fora do Ótimo, menos. Para comparar quem é parecido, use os recortes por porte, por IED e por região de saúde.
O vocabulário desta página
Sem sigla nua: o que cada termo significa, e a norma que manda quando existe uma.
Ranking do cofinanciamento
A ordem dos municípios pelo aproveitamento: quanto do valor máximo do Vínculo e da Qualidade a classificação de hoje garante.
A nota é feita de reais — cada equipe pesa o que vale no repasse, nem mais nem menos. Desempate: a nota dos indicadores, depois o número de equipes avaliadas. Se ainda empatar, a posição é a mesma. Entra só quem tem ao menos uma equipe avaliada no quadrimestre.
Base legal: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (valores por faixa); classificação publicada no SIAPS
Aproveitamento
Quanto do teto o município efetivamente recebe, em porcentagem.
É a leitura justa entre municípios de portes diferentes: uma capital sempre deixa mais dinheiro na mesa em valor absoluto, simplesmente por ter mais equipes.
Nota dos indicadores
A média das faixas de cada indicador, equipe a equipe: Ótimo vale 100, Bom 75, Suficiente 50 e Regular 25.
Inclui os indicadores de Qualidade e as duas dimensões do Vínculo (cadastro e acompanhamento). Os pesos são a proporção do próprio pagamento (100%, 75%, 50% e 25% do valor de Ótimo). Separa o município que chegou ao Ótimo raspando do que está folgado em todos os indicadores.
Teto
Quanto o município receberia se todas as suas equipes estivessem classificadas em Ótimo.
Faixa de desempenho
Ótimo, Bom, Suficiente ou Regular — a classificação que define quanto cada equipe vale por mês.
A nota de cada componente cai numa dessas quatro faixas. Para a equipe de Saúde da Família: R$ 8.000, R$ 6.000, R$ 4.000 e R$ 2.000 por mês, em cada componente — faixa a faixa a partir de 2027; em 2026, Suficiente e Regular recebem o valor de Bom. É a faixa que paga, não o indicador isolado — uma equipe pode ir bem em doze indicadores e cair de faixa por três.
Base legal: Portaria GM/MS nº 3.493/2024
IED
Indicador de Equidade e Dimensionamento: a nota de 1 a 4 que o Ministério deu a cada município. 1 é o mais vulnerável, 4 o menos.
Combina o Índice de Vulnerabilidade Social com o porte populacional. Define o valor do componente de equidade e quantas pessoas cada equipe deve acompanhar — e é o recorte justo de comparação, porque põe lado a lado municípios na mesma condição.
Base legal: Portaria GM/MS nº 3.493/2024 (componente de equidade); estrato de cada município publicado no SIAPS
Região de saúde
O grupo de municípios vizinhos que organizam a rede de saúde juntos e se reúnem na Comissão Intergestores Regional (CIR).
É definida pelo estado com os municípios e registrada pelo Ministério da Saúde. Várias regiões formam uma macrorregião de saúde. É o recorte em que o secretário encontra os colegas todo mês — por isso o ranking tem uma página para cada uma.
Base legal: Decreto nº 7.508/2011, arts. 4º a 7º; Base Territorial do DATASUS
Quadrimestre
Bloco de quatro meses. A classificação das equipes é refeita três vezes por ano.
Q1 vai de janeiro a abril, Q2 de maio a agosto e Q3 de setembro a dezembro. O resultado sai alguns meses depois do fim do período — por isso a produção mensal é o único sinal que chega a tempo de corrigir.
Cofinanciamento federal da APS
O dinheiro que a União repassa ao município para manter a Atenção Primária à Saúde.
Desde 2024 uma parte desse repasse varia com o desempenho das equipes, medido a cada quadrimestre. É essa parte — e só ela — que este painel calcula. Em 2026 ela é paga por uma regra de transição; a partir de 2027, pela classificação de cada equipe.
Base legal: Portaria GM/MS nº 3.493, de 2024
SIAPS
O sistema do Ministério da Saúde que publica a classificação das equipes e a produção da APS.
Sistema de Informação para a Atenção Primária à Saúde. É a fonte de todos os números de desempenho e produção deste painel.